Справа № 2-61/11/1609
"18" січня 2011 р. року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого -судді Васильєвої Л.М.
при секретарі -Шелестіній О.А.
з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним , суд,-
В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищезазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення по справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо технічного стану спірного жилого будинку, а саме:
1. Який технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1 на даний час та чи придатний він для подальшої експлуатації ?
2. У який період часу та з яких причин виникли існуючі дефекти будинку?
3. Чи відповідав будинок чинним в Україні нормам та стандартам за вищевказаною адресою на час укладення договору міни 08.08.2008 року та чи мав він на вказаний час стан, придатний для експлуатації за цільовим призначенням?
4. Чи були у вказаному будинку станом на 08.08.2008 року дефекти і чи могли вони бути виявлені шляхом візуального огляду будинку та ознайомлення з його технічною документацією?
5. Чи відрізняються по кольору шпалери у кутках житлових кімнат та коридору (1-4, 1-8, 1-3) в будинку АДРЕСА_1 від кольору шпалер на стінах і якщо так, то чи можна встановити, що шпалери у кутках переклеювались пізніше ніж шпалери на стінах ?
6. На яку глибину залягає фундамент зазначеного будинку та чи відповідає він будівельно-технічним нормам з урахуванням рівня ґрунтових вод?
7. За який період часу могла з»явитись гнилизна нижньої частини облицювання стін у приміщенні коридору 1, потемніння шару фарби та яка причина їх появлення?
8. У якому стані знаходиться залишок підлоги у кімнаті 1-3 та за який період часу вона стала у такому стані. Яка причина руйнування підлоги?
9. Чи можливо було визначити стан підлоги у кімнаті 1-3 та коридорі шляхом простого візуального огляду станом на травень-серпень 2008 року?
10. До якого рівня складності відносяться ремонтно-відновлювальні роботи, які необхідно виконати для приведення житлового будинку за вказаною адресою у придатний для проживання стан і яка вартість таких робіт?
Просили доручити проведення комісійної експертизи експертам Авдєєвій Н.М., Волик Г.Л. та експерту Харківського науково-дослідного інституту ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса -Дудник Т.Г.
Відповідачі та їхній представник заперечують проти призначення такої експертизи, мотивуючи тим, що позовні вимоги пред»явлені з приводу визнання договору міни з підстав введення в оману позивачів, а експертиза, яку просять провести позивач та його представник стосується технічних питань з приводу технічного стану спірного будинку.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Висновок експерта, відповідно до вимог ст. 57, 66 ЦПК України є одним із засобів доказування по цивільній справі.
Суд не вправі відмовити сторонам в наданні доказів по справі.
Відповідно до статті 148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напрямку.
Матеріали справи містять один висновок експертизи, що проведена експертом Харківського НДІ ім. засл. професора Бокаріуса М.С. - Дудник Т.Г.
Допитана в судовому засіданні експерт Дудник пояснила суду, що при проведенні експертизи нею не оглядався спірний об»єкт, будинок АДРЕСА_1 не проводились по цьому будинку будь-які дослідження та вона не ознайомлювалась в інвентарною справою на цей будинок, а тому експертиза нею проведена не в повному обсязі.
Окрім того матеріали справи містять ще два висновки експертного будівельно-технічного дослідження експертів Авдєєвої Н.М. та Волик Г.Л.
Висновок експертизи та висновки експертного будівельно-технічного дослідження різні за змістом, а отже суд вважає за необхідне призначити комісійну судову-будівельно технічну експертизу.
Керуючись ст. 148 ЦПК України, суд,-
Призначити по справі комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, судовому експерту Волику Григорію Лаврентійовичу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Який технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1 на даний
час та чи придатний він для подальшої експлуатації ?
2. Чи має будинок АДРЕСА_1 дефекти, якщо має то які, та у який період часу і з яких причин виникли існуючі дефекти будинку?
3. Чи відповідав будинок АДРЕСА_1 чинним в Україні нормам та стандартам за вищевказаною адресою, на час укладення договору міни 08.08.2008 року, та чи мав він на вказаний час стан, придатний для експлуатації за цільовим призначенням?
4.Чи були у будинку АДРЕСА_1 станом на 08.08.2008 року дефекти і чи могли вони бути виявлені шляхом візуального огляду будинку та ознайомлення з його технічною документацією?
5. Чи відрізняються по кольору шпалери у кутках житлових кімнат та коридору (1-4, 1-8, 1-3) в будинку АДРЕСА_1 від кольору шпалер на стінах і якщо так, то чи можна встановити, що шпалери у кутках переклеювались пізніше ніж шпалери на стінах ?
6. На яку глибину залягає фундамент будинку АДРЕСА_1 та чи відповідає він будівельно-технічним нормам з урахуванням рівня ґрунтових вод?
7. За який період часу могла з»явитись гнилизна нижньої частини облицювання стін у приміщенні коридору 1, потемніння шару фарби в АДРЕСА_1 та яка причина їх появлення?
8. У якому стані знаходиться залишок підлоги у кімнаті 1-3 та за який період часу вона стала у такому стані. Яка причина руйнування підлоги?
9. Чи можливо було визначити стан підлоги у кімнаті 1-3 та коридорі шляхом простого візуального огляду станом на травень-серпень 2008 року?
10. До якого рівня складності відносяться ремонтно-відновлювальні роботи, які необхідно виконати для приведення житлового будинку АДРЕСА_1 у придатний для проживання стан і яка вартість таких робіт?
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2-697\2010.
Зобов»язати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»надати експертам для проведення експертизи матеріали інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1.
Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ „ Про судову експертизу”.
Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.
Витрати по оплаті експертизи та додаткових витрат, які потрібні для проведення такої експертизи покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі апеляційної скарги , яка може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М. Васильєва