06 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/4603/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:
прокуратури: не з'явився;
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши в судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі
за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
до Приватного підприємства “МТЦ-Запоріжжя”
про стягнення податкового боргу,
14 червня 2011 року Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» в якій просить: стягнути з відповідача податкову заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у сумі 65 058,66 грн.; надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі; зупинити видаткові операції на рахунках відповідача; заборонити відчуження відповідачем майна; зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 03 серпня 2011 року.
Провадження у справі неодноразово зупинялось для надання додаткових доказів.
06 грудня 2011 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. До клопотання додається довідка про стан розрахунків з бюджетом, з якої вбачається, що ПП «МТЦ-Запоріжжя» сплатило податковий борг.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суддя
1. Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
2. Залишити позовну заяву Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.П. Бойченко