Справа № 2-5607/11
06 грудня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі
головуючого: Куценка О.В.
при секретарі: Панковій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 лютого 1998 року придбала у ОСОБА_2 квартиру під АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був зареєстрований на УТБ «Інкопмарк-Контракт» 19 лютого 1998 року за реєстраційним номером 455.
Право власності за цим договором на вказану квартиру було зареєстроване в Кіровоградському обласному бюро технічної інвентаризації 23.02.1998р., запис 21092/129.
Вказує, що після реєстрації договору, їй стало відомо, що договір купівлі продажу квартири, повинен бути нотаріально посвідчений, але відповідачка ОСОБА_2 про це не повідомила. Зазначає, що, через недотримання обов'язкової нотаріальної форми посвідчення договору, вона не може в повному обсязі здійснювати свої права власника зазначеної квартири.
Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.
В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було складено договір купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1.
Вказаний договір було зареєстровано на УТБ «Інкопмарк-Контракт» 19 лютого 1998 року за реєстраційним номером 455, але не було посвідчено нотаріально.
Право власності за вказаним договором було зареєстроване в Кіровоградському обласному бюро технічної інвентаризації 23.02.1998 р., запис 21092/129.
Згодом, позивач внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб.
Відповідно до ст.227 ЦК УРСР (ред. 1963 р.), договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно ч.2 ст. 47 ЦК УРСР (ред. 1963 р.), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною.
Враховуючи те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, які були надані суду, і те що відбулося повне виконання договору, суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК УРСР (ред. 1963 р.), ст.ст. 208, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 лютого 1998 року, зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» за реєстраційним номером 455.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Куценко