Справа №22-а-27609/11Головуючий у І інстанціїАгафонов С.А.
Категорія100Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
24.11.2011
Іменем України
11 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Сержанюка А.С.,
суддів: Верланова С.М., Білоконь О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії,-
В квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, постійно проживає на території радіоактивного забруднення, тому має право на додаткову пенсію у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком. Просив суд визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати здійснити перерахунок і виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 листопада 2009 року.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2010 року позов задоволено. Визнано дії відповідача щодо відмови провести позивачу перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, неправомірними. Зобов'язано відповідача, провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.11.2009р.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та прийшов до правильного висновку про те, що позивач має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
По справі встановлено, що позивач .зареєстрований і проживає у м. Білій Церкві, Київської області, яке згідно постанови КМУ від 23.07.1991 року за № 106 (додаток №1) віднесне до зони посиленого радіоекологічного контролю та перебуває на обліку в УПФУ у м. Білій Церкві Київської області як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.
З 01.01.2008 року Законом України «Про Державний бюджет на 2008»та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни до ст.51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Рішеннями Конституційного Суду України від 22.05.2008 року п.28 Розділ II Закону України „Про Державний бюджет 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року, яким внесено зміни до ст. 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визнано неконституційними.
За таких обставин, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із того, що з моменту прийняття рішення Конституційним судом України, тобто 22 травня 2008 року УПФУ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 51, Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", дія якої була відновлена і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.
При цьому суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку державної та додаткової пенсії застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Доводи апеляційної скарги про те, що положення ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»щодо порядку визначення розміру мінімальної пенсії за віком не поширюються на спірні правовідносини, не заслуговують на увагу, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 вказаної статті, мінімального розміру пенсії за віком.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області відхилити.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до п. 2,5 ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: