Справа № 1-256/11
12.12.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді Бойко І.А.
при секретарі - Попруженко Л.М.
за участю прокурора - Дьолога В.В., Бизова І.М., Гранчака В.І.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Софія Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області, росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 та області, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, при наступних обставинах.
В другій половині вересня 2010 року, близько 22.00 годині, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, відносно, якого справу виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки, прибули до дачного будинку НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та розташований в СТ «Труд», що біля АДРЕСА_1 та області, де шляхом виставлення віконного скла проникли до дачного будинку, звідки таємно викрали пухову подушку, вартістю 30 грн., ватну ковдру, вартістю 36 грн., светр, вартістю 45 грн., шапку, вартістю 42 грн. та телевізор «PHILIPS», вартістю 750 грн, а всього викрали на загальну суму 903 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім того, на початку жовтня 2010 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, відносно, якого справу виділено в окреме провадження, повторно, з метою вчинення крадіжки, прибули до вищевказаного дачного будинку, де аналогічним шляхом проникли до будинку, звідки таємно викрали болгарку «SHTERN», вартістю 420 грн., молот, вартістю 75 грн., два молотка, вартістю 25 грн. кожен, на суму 50 грн., дві металеві каструлі ємністю по 5 л, вартістю 50 грн., кожна, на суму 100 грн., металеву сковорідку, вартістю 45 грн., 10 виделок, вартістю 45 грн., 10 ложок, вартістю 45 грн., лом-фомку, вартістю 50 грн. та електрочайник «Еленберг», вартістю 90 грн., а всього викрали на загальну суму 920 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім того, наприкінці жовтня 2010 року, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, відносно, якого справу виділено в окреме провадження, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до вищевказаного дачного будинку, де аналогічним шляхом проникли до будинку, звідки таємно викрали музичний центр «SHARP», вартістю 200 грн. та 40 метрів двожильного кабелю-подовжувача вартістю 2 грн. 20 коп., за метр, на суму 88 грн., а всього викрали на загальну суму 288 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 28.11.2010 року, близько 22.00 години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, відносно, якого справу виділено в окреме провадження, повторно, з метою вчинення крадіжки прибули до дачного будинку НОМЕР_2, який розташований в садовому товаристві «Труд», АДРЕСА_1 та області, яка належить ОСОБА_5, де шляхом розбиття віконного скла, проникли до дачного будинку, звідки таємно викрали: магнітофон IC», вартістю 230 грн., музичний центр EWO», вартістю 335 грн., телевізор », вартістю 600 грн., пугало голови вовка, вартістю 1000 грн., пугало птиці орла, вартістю 1000 грн., кухонний розкладний стіл, вартістю 60 грн., рибацьку сітку, 100 м ( 80), вартістю 100 грн., рибацьку сітку довжиною 50 м, (140), вартістю 50 грн., рибацьку сітку довжиною 30 м, вартістю 40 грн., садок для риби вартістю 50 грн., а всього викрали на загальну суму 3465 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 16.05.2011 року, близько 18.00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, відносно, якого справу виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки, прибули до дачного будинку НОМЕР_3, який розташований в садовому товаристві «Труд», АДРЕСА_1 та області, який належить ОСОБА_6, де шляхом розбиття віконного скла на другому поверсі, проникли до будинку, звідки таємно викрали: електродрель «Элпром Б10П», вартістю 108 грн.; болгарку марки », вартістю 350 грн.; 9 шт. кругів до болгарки, вартістю 25 грн., за 1 шт., на суму 225 грн.; пилку по металу, вартістю 65 грн.; 4 шт. викрутки, вартістю 6 грн. 20 коп., за 1 шт., на суму 24 грн. 80 коп.; ножиці сікаторні, вартістю 32 грн.; пласкогубці, вартістю 25 грн.; 15 кг мідної проволоки, вартістю 50 грн., за 1 кг, на суму 750 грн.; 4 шт. алюмінієвих каструль ємністю 2 літри, вартістю 25 грн., за 1 шт., на суму 100 грн.; 2 шт. алюмінієвих каструль ємністю 3 літри, вартістю 35 грн., за 1 шт., на суму 70 грн., 2 шт. алюмінієвих каструль ємністю 5 літрів, вартістю 60 грн. 90 коп., за 1 шт., на суму 121 грн. 80 коп., емальовану каструлю ємністю 8 літрів, вартістю 56 грн., ватну ковдру, вартістю 240 грн., пляшку горілки «Хлібний Дар», ємністю 0,5 літра, вартістю 24 грн., пляшку горілки «Біленька», ємністю 0,25 літра, вартістю 14 грн.; магнітофон CD OMSON», вартістю 225 грн.; телескопічну вудку в зборі вартістю 250 грн., телескопічну вудку «Daiwa 576M», вартістю 160 грн., телескопічну вудку «MITCHELL 500», вартістю 162 грн., електричний чайник », вартістю 55 грн., гроші в сумі 600 грн., а всього викрали на загальну суму 3657 грн. 60 коп. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочини при зазначених обставинах.
Згідно ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.
Суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.
Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом”якшують і обтяжують його покарання.
Підсудний вчинив тяжкі злочини, за місцем проживання характеризуються посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи підсудного, який раніше не судимий, враховуючи його ставлення до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 по справі підлягають задоволенню частково в межах встановленої суми матеріальних збитків.
Керуючись ст. ст.321-324 КПК України суд,-
ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов”язавши його періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС на рахунок № 31257272210284, код ЄДРПОУ 25575003, банк ГУДКУ У Кіровоградській області, МФО 823016 судові витрати по справі в сумі 450 грн.24 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 - 2111 грн., на користь ОСОБА_5 - 3465 грн., на користь ОСОБА_6 - 3657 грн. 60 коп. матеріальних збитків.
Речові докази по справі передати за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.
Суддя Кіровоградського
районного суду І.А.Бойко