Справа №22-а-20908/11Головуючий у І інстанції Литвин О.В.
Категорія100Доповідач у 2 інстанціїСержанюк
24.11.2011
Іменем України
4 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Сержанюка А.С.,
суддів: Верла нова С.М., Білоконь О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, доплати до пенсії та соціальної допомоги як дитині війни, -
В лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має право відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»на щомісячну доплату до пенсії як непрацюючий пенсіонер в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, на щомісячну доплату за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до положень ст. 51 вказаного Закону в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, також вона є дитиною війни, а тому має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Просила суд визнати неправомірною відмову відповідача у проведенні перерахунку та зобов'язати останнього провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та доплати до пенсії відповідно до ст. ст. 39, 51 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" а також перерахунок та виплату підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період із 01.06.2008 року по 31.12.2008 року.
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2010 року позов задоволено. Визнано дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та здійсненні вказаних виплат неправомірними. Зобов'язано відповідача, провести донарахування та виплату недоотриманих сум пенсії ОСОБА_3 як особі, яка попертіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, а саме : щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22 травня 2008 року та надалі з врахуванням виплачених раніше сум таких виплат.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, УПФУ у Рокитнянському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФУ у Рокитнянському районі Київської області як потерпіла 4 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС, зареєстрована та постійно проживає в смт. Рокитне, яке згідно постанови КМУ від 23.07.1991 року за № 106 віднесене до зони посиленого радіологічного контролю, та є дитиною війни.
Приймаючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та прийшов до правильного висновку про те, що позивач відповідно до вказаних нормативно-правових актів має право на виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року від 22.05.2008 року п.28 Розділ II Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року, яким внесено зміни до ст.ст. 39,51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року, а також в частині зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій дітям війни визнано неконституційними.
За таких обставин, приймаючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з того, що з моменту прийняття рішення Конституційним судом України, тобто з 22 травня 2008 року, УПФУ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст.ст.39, 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року та вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дія яких була відновлена і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог вказаних статей таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.
Однак, приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії з 03.02.2009 року а не з 22 травня 2008 року як це зазначено в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2010 року. З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду позивач звернувся 03.02.2010 року що підтверджується штампом на позовній заяві. Судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав та не зазначив поважних причин, які б могли стати підставою до поновлення пропущеного строку.
Відповідач просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову посилаючись в т.ч. і на пропуск строку звернення до суду, що слідує з письмових заперечень відповідача.
Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, на що вказано в ст.100 КАС України.
В зв'язку з чим постанова суду підлягає зміні в частині дати з якої відповідач має здійснювати перерахунок та виплату позивачу основної та додаткової пенсії відповідно до положень ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
При цьому суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку державної та додаткової пенсії, передбачених статтями, наведеними вище, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області задовольнити частково.
Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2010 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини у такій редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату: додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до положень ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком; доплати до пенсії відповідно до ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі однієї мінімальної заробітної плати; підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 03 лютого 2009 року.
У решті постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України .
Головуючий:
Судді: