Справа № 1-н-6/11
30.11.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді Бойко І.А.
при секретарі -Попруженко Л.М.
за участю прокурора - Гранчака В.І.
захисника - ОСОБА_1
законного представника -ОСОБА_2
представника служби у справах дітей -Оленєвої А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу відносно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, росіянина, громадянина України, учня 9-го класу Калинівської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, мати -ОСОБА_2, 1974 року народження,
який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, з поданням відповідно до вимог ст.7-3 КПК України про застосування примусових заходів виховного характеру,
В січні 2011року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4, який не досяг віку кримінальної відповідальності, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 належного ОСОБА_5, скориставшись, тим що останній перебуваючи в стані сильного алкогольного сп”яніння заснув, таємно викрав пластмасовий чемодан, в якому знаходилась електрична дрель фірми “STERN ID13В”, вартісю 206 грн.25 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що суспільно-небезпечне діяння скоїв при зазначених обставинах. Розуміє, що вчинив протиправне діяння, у вчиненому розкаюється.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що раніше її син ніколи не вчиняв протиправних проступків, завжди слухається, допомагає їй.
Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 05.10.2011 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5
а.с. 7-12
- протоколом огляду предметів від 08.10.2011 року, в ході якого оглянуто пластиковий чемодан з електродреллю “STERN ID13В”
- а.с. 29
- висновком товарознавчої експертизи №1406 від 12.10.2011 року.
- а.с. 32-36
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння знайшла своє підтвердження і його дії підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність і справу щодо нього закрито. Разом з тим, він вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки злочину середньої тяжкості, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.
В судовому засіданні прокурор, представник служби у справах дітей, захисник, просили застосувати до ОСОБА_4 заходи виховного характеру у вигляді передання його під нагляд матері.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, виховується матір'ю, яка спроможна забезпечити належний нагляд і контроль за поведінкою свого сина та позитивно вплинути на його виховання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітьного ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері.
Керуючись п.3 ч.2 ст.105 КК України, ст.447, ст.448 КПК України, суд,
ОСОБА_4 передати під нагляд матері ОСОБА_2, строком на 1 рік.
Речові докази передати за належністю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя “підпис”
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського
районного суду І.А.Бойко