< Список >
Ухвала
01 грудня 2011 року Справа № 5002-32/3615-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воронцової Н.В.,
суддів Проценко О.І.,
Остапової К.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Барсукова А.М.) від 03 листопада 2011 року у справі № 5002-32/3615-2011
за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Дзержинського, 6,Сімферополь,95034)
в інтересах держави в особі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь,95022)
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (вул. Тітова, 46, с. Сизівка, Сакський р-н, 96531)
треті особи: Національна академія аграрних наук України (вул. Суворова, 9, м. Київ 10,01010)
Інститут сільського господарства Криму (вул. Київська, 150, м. Сімферополь, 95000)
про стягнення 52213,93 грн.
Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН", треті особи - Національна Академія аграрних наук України, Інститут сільського господарства Криму, про стягнення збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства в розмірі 52213,93 грн.
Рішенням господарського суду АР Крим (суддя А. М. Барсукова) від 03 листопада 2011 року у справі №5002-32/3615-2011 в позові відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор, звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняте нове, яким позов задовольнити.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 03 листопада 2011 року господарським судом АР Крим були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення, а повний текст рішення був складений відповідно до статті 84 ГПК України та підписаний -03.11.2011р. (а. с. 95).
Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 14 листопада 2011 року. Прокурор подав апеляційну скаргу на відділення зв'язку 13 листопада 2011 року, що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті в якому скарга надійшла до суду, тобто в межах строку передбаченого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.
Беручи до уваги викладене, перевіривши апеляційну скаргу Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.
Між іншим, пунктом 4 статті 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Керуючись наведеною нормою, колегія суддів з ціллю дослідження усіх обставин справи, дійшла висновку про необхідність зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України надати суду рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 09.12.2009р. №12.
Керуючись статтями 46, 65 (пунктом 4), 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти апеляційну скаргу Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 19 січня 2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
2. Прокурору -надати суду описи вкладення до листів про направлення копії апеляційної скарги на адресу сторін у справі, а також спрямувати копії апеляційних скарг на адреси третіх осіб, докази чого надати суду.
3. Сторонам у справі та третім особам -надати суду: відзиви на апеляційну скаргу; явка до суду.
4. Зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України - надати суду належним чином засвідчену копію рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 09.12.2009р. №12.
Головуючий суддя < Підпис > Н.В. Воронцова
Судді < Підпис > О.І. Проценко
< Підпис > К.А. Остапова
< Список >
< Список > < Довідник >