< Список >
Іменем України
23 листопада 2011 року Справа № 5002-29/3253-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Плута В.М.,
суддів Борисової Ю.В.,
Гонтаря В.І.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, довіреність № 325-Д від 22.04.11;
відповідача: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1 від 05.09.07;
відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 11482 від 22.11.11;
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 06.10.2011 у справі № 5002-29/3253-2011
за позовом публічного акціонерного товариства "Крименерго"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення 28635,56 грн.
Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в якому просило стягнути вартість спожитої недооблікованої електричної енергії в сумі 28635,56 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією, відповідач здійснив "самовільне підключення до мереж ПАТ "Крименерго", в результаті чого електрична енергія споживається, але не враховується та не сплачується, що підтверджується відповідним актом перевірки. Вказаний акт був розрахований на загальну суму 28635,56 грн., у зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість за споживання недооблікованої електричної енергії, яку останній добровільно не погашає, що стало причиною звернення позивача до суду із позовом.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2011 у справі № 5002-29/3253-2011 в позові відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що між відповідачем та позивачем не існували договірні відносини, а отже публічним акціонерним товариством "Крименерго" не було доведено того факту, що саме фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 були порушенні ПКЕЕ. Суд зазначив, що відшкодування витрат на комунальні послуги обумовлено договором оренди, який укладався відповідачем, як орендарем, та третьою особою.
Не погодившись з цим судовим актом, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи.
Так, відкрите акціонерне товариство "Крименерго" вважає, що саме відповідач порушив ПКЕЕ, а саме здійснив "самовільне підключення до мереж ПАТ "Крименерго", про що був складений акт про порушення ПКЕЕ №106296 від 05.08.2009.
Також, заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції було невірно віднесено вартість недоврахованої електричної енергії к збиткам.
Представник відповідача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, надав суду відзив на апеляційну скаргу вважає рішення господарського суду Автономної Республіки Крим законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
05.08.2009 представниками ПАТ "Крименерго" проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією, об'єкта - аптека, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
За результатами перевірки виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме п. 6.40, 7.6, самовільне підключення до мереж ПАТ "Крименерго", електрична енергія споживалась, але не обліковувалась та не оплачувалась, договір на приєднання відсутній про що був складений акт № 106296.
Акт № 106296 від 05.08.2009 складений трьома працівниками ПАТ "Крименерго" у присутності споживача - ОСОБА_3, який від підпису відмовився, про що є відповідна відмітка в акті, будь-яких зауважень чи заперечень споживача акт не містить.
Комісією публічного акціонерного товариства "Крименерго" у складі трьох представників 14.08.2009 розглянутий акт про порушення ПКЕЕ № 106296 від 05.08.2009 та прийнято рішення, яке оформлено у вигляді протоколу № 3893, яким здійснено перерахунок обсягу недооблікованої спожитої електричної енергії та розрахована сума заборгованості у розмірі 28635,56 грн.
Відповідач оплату по вищезгаданому рахунку не проводив, що і стало підставою для звернення з даним позовом до господарського суду.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 1999 року №441 (у відповідній редакції) та правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 (в редакції Постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року №910).
Крім того, до спірних правовідносин підлягають застосуванню відповідні положення Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Відповідно до підпункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
Згідно пункту 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Так, судом встановлено, що акт про порушення ПКЕЕ №106296 від 05.08.2009 був складений трьома працівниками ПАТ "Крименерго" в присутності споживача - ОСОБА_3, який від підпису відмовився, про що є відповідна відмітка в акті, будь-яких зауважень чи заперечень споживача акт не містить.
Відповідно до пункту 6.42 вищевказаних Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менш ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.
Судом першої інстанції було встановлено, що комісією публічного акціонерного товариства "Крименерго" у складі трьох представників 14.08.2009 був розглянутий акт про порушення ПКЕЕ №106296 від 05.08.2009 та прийнято рішення, яке оформлено у вигляді протоколу № 3893, яким здійснено перерахунок обсягу недооблікованої спожитої електричної енергії та розрахована сума заборгованості у розмірі 28635,56 грн.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що доказів надсилання даного протоколу та виставленого рахунку, на який посилається заявник апеляційної скарги у позові, а також доказів їх отримання відповідачем матеріали справи не містять.
Також, акт про порушення ПКЕЕ у відношенні відповідача розглядався без його участі. Доказів повідомлення відповідача стосовно дати розгляду акту порушення ПКЕЕ №106296 від 05.08.2009 матеріали справи також не місять.
Відповідно до статті 26 Закону „Про електроенергетику” та пункту 6.1 Правил користування електричною енергією, споживання електричної енергії можливо тільки на підставі договору з енергопостачальником.
Аналогічне положення закріплено в частині 2 статті 275 Господарського кодексу України, якою встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. №28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. №910), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Отже, чинним законодавством України передбачено обов'язкове укладання договору на поставку електричної енергії.
З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2009 між ОСОБА_5 (орендодавець) та ПП ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення, згідно з яким орендодавець здає орендареві нежиле приміщення в будинку АДРЕСА_2 загальною площею 51 кв. м. для організації аптечного кіоску (том 1, а. с. 32).
Розділом 3 вищевказаного договору, сторони узгодили обов'язок орендаря, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, зверх орендної плати відшкодовувати орендодавцю фактичні затрати за комунальні послуги (електричну енергію, опалення, воду, вивіз сміття).
Відповідно до розділу 2 договору оренди нежилого приміщення від 01.01.2009 орендодавець зобов'язався сплачувати комунальні послуги (електричну енергію, опалення, воду, вивіз сміття), не включені до орендної плати.
Згідно зі статтями 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції стосовно того, що відповідач надав належні докази виконання своїх зобов'язань за договором оренди нежилого приміщення від 01.01.2009 в частині сплати витрат на спожиту електроенергію, а саме видаткові касові ордери за період з 10.01.2009 по 09.09.2011 із зазначенням - компенсація використаної електричної енергії по договору оренди з показниками лічильника, які були видані - ОСОБА_5 (орендодавцю за договором).
Також, з матеріалів справи вбачається та було встановлено судом першої інстанції між ПАТ "Крименерго" та ФОП ОСОБА_6 укладено договір на користування електричною енергією № 1929 від 07.12.1998.
В даному випадку, посилання заявника апеляційної скарги на те, що в наведеному договорі зазначений магазин, а аптеки не має є неспроможними, так як головним є адреса об'єкту, а не те, під що використовується приміщення.
Відповідно до п. п. 1.2, 3.1 Правил користування електричної енергії споживачем електричної енергії визнається юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення власних електроустановок, які обладнані необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за неї.
Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням місцевого суду стосовно того, що з аналізу вищезазначених норм закону випливає, що оскільки електроустановка на об'єкті, де проводилась перевірка працівниками ПАТ "Крименерго" використовується ПП ОСОБА_5, то вона і є споживачем електричної енергії. Відповідно, акт перевірки складений до неналежної особи.
Відповідно до п. п. 2 п. 10.2 Правил користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Для відшкодування вартості недооблікованої електроенергії (збитків енсргопостачальника) необхідно встановити і довести такі факти; неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина заподіювання шкоди.
Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Статтею 25 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:
- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;
- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;
- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;
- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
За загальним принципом цивільного права - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (стаття 22 Цивільного кодексу України).
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.
Однак з матеріалів даної справи не вбачається в чому саме полягає протиправна поведінка відповідача і в чому виражена заподіяна позивачеві шкода саме відповідачем.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача вартості спожитої недооблікованої електричної енергії в сумі 28635,56 грн., у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частині 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судова колегія вважає, що позивач, не обґрунтував свої доводи належними доказами, а отже доводи заявника апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „Крименерго” судовою колегією не вбачається, оскільки рішення суду першої інстанції було прийнято відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Крименерго" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2011 у справі № 5002-29/3253-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > В.М. Плут
Судді < Підпис > Ю.В. Борисова
< Підпис > В.І. Гонтар
Розсилка:
1. Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95000)
2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,95022)