Іменем України
23 листопада 2011 року Справа № 5002-15/2081.1-2011 (2-28/2401-2010)
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Плута В.М.,
Рибіної С.А.,
за участю представників сторін:
представник позивача, ОСОБА_2, довіреність № 780 від 10.06.10, ОСОБА_3;
представник позивача, ОСОБА_2, довіреність № 4821 від 22.05.10, ОСОБА_4;
представник відповідача, ОСОБА_5, довіреність № б/н від 04.07.11, товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона - 575";
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 29 вересня 2011 року у справі № 5002-15/2081.1-2011 (2-28/2401-2010)
за позовом ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона - 575" (вул. Бородіна, 18 а,Сімферополь,95034)
про визнання недійсним рішення
У квітні 2010 року ОСОБА_8 та ОСОБА_4 звернулися до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона - 575" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона - 575", оформленого протоколом загальних зборів №1 від 05.06.2009 року.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 вересня 2010 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2010 року у справі № 2-28/2401-2010, у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задоволено частково, зазначені рішення та постанову скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2011 року у справі № 5002-15/2081.1-2011 (2-28/2401-2010) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2011 року у справі № 5002-15/2081.1-2011 (2-28/2401-2010), прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Підставою для скасування рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги вважає неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2011 року розгляд справи відкладено на 23 листопада 2011 року.
У судовому засіданні 23 листопада 2011 року представники позивача та відповідача підтримали свої доводи та заперечення у повному обсязі.
При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона - 57" (далі - ТОВ "СПМК-575") створено для здійснення підприємницької діяльності з метою одержання прибутку та зареєстроване Виконавчим комітетом Київської районної ради міста Сімферополя 28.02.1999 року та є правонаступником Колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 575", яке було зареєстровано Виконкомом Київської районної ради народних депутатів (рішення №104/14 від 10.03.1992 року).
Як вбачається з пункту 1.3 статуту ТОВ "СПМК-575" в редакції, затвердженій протоколом зборів учасників №1 від 07.03.2002, зареєстрованого Виконавчим комітетом Київської районної ради міста Сімферополі 17.04.2002 та визначено у рішенні загальних зборів ТОВ "СПМК-575", прийнятому методом опитування та оформленого у вигляді протоколу б/н від 01.06.2006, позивачі були учасниками ТОВ "СПМК-575" із частками у статутному капіталі в розмірі: ОСОБА_4 - 2,8 % або 393,00 грн. та ОСОБА_3 -4,7 % або 655,00 грн.
01.06.2006 пройшли збори засновників ТОВ "СПМК-575", на яких прийнято рішення, за перешкоду своїми діями досягненню цілей товариства на підставі статті 64 Закону України "Про господарські товариства", виключити зі складу учасників ТОВ "СПМК-575" ОСОБА_9 - 6,7%, ОСОБА_10 - 2,7%, ОСОБА_11 - 3%, ОСОБА_12 - 8,5%, ОСОБА_13 - 4%, ОСОБА_14 - 5,3%, ОСОБА_15 - 7,6%, ОСОБА_16 - 6,8%, ОСОБА_17 - 2,3%, ОСОБА_18 - 2,2% з виплатою належних їм частин вартості майна, пропорційно їх часткам в статутному фонді товариства.
Також, на цих зборах було прийнято рішення перерозподілити частки в статутному фонді товариства з урахуванням виключення учасників та внесення додаткових грошових внесків учасниками ОСОБА_19 - 730,00 грн., ОСОБА_20 - 2003,00 грн., ОСОБА_21 4137,00 грн. наступним чином: Буй лов О.Ф. - 3,5%, ОСОБА_6 - 4,7%, ОСОБА_4 2,8%, ОСОБА_20 - 16,8%, ОСОБА_22 - 4,9%, ОСОБА_23 - 5,5%, ОСОБА_24-2,8%, ОСОБА_25 - 2,2%, ОСОБА_26 - 2%, ОСОБА_19 - 8,6%, ОСОБА_27 - 8,6%,ОСОБА_21 - 35%, ОСОБА_28 - 2,6%. Затвердити відповідні зміни до пунктів 1.3 та 3.4 статуту товариства.
05.06.2009 пройшли збори засновників ТОВ "СПМК-575", на яких прийнято рішення на підставі пункту 4.4.14 та статті 64 Закону України "Про господарські товариства" про виключення зі складу засновників ТОВ "СПМК-575" з виплатою вартості належних їм часток у статутному фонді та пропорційної частці кожного у статутному фонді частки прибутку, отриманого ТОВ "СПМК-575" у 2009 році до дня їх виключення: ОСОБА_29 - 3,5 %, 490,00 грн., ОСОБА_6 - 4,7 %, 655,00 грн., ОСОБА_4 - 2,8 %, 393,00 грн., ОСОБА_22 - 4,9 %, 692,00 грн., ОСОБА_23 - 5,5 %, 767,00 грн., ОСОБА_24 - 2,8 %, 388,00 грн., ОСОБА_25 - 2,2 %, 315,00 грн., ОСОБА_26 -2%, 282,00 грн., ОСОБА_27 - 8,6 %, 1199,00 грн., ОСОБА_28 - 2,6 %, 363,00 грн. Разом 10 учасників ТОВ "СПМК-575", в тому числі позивачі.
Також, на цих зборах було прийнято рішення у зв'язку з вибуттям зі складу учасників ТОВ "СПМК-575" ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28, з метою збереження розміру статутного фонду ТОВ "СПМК-575", перерозподілити частки засновників наступним чином: ОСОБА_19 -4200,00 грн., 30%, ОСОБА_30 - 4900,00 грн. - 35%, ОСОБА_20 4900,00 грн., 35%.
Встановлено, що учасники ТОВ "СПМК-575" зобов'язані протягом року з дати прийняття цього рішення сплатити коштами додатковий внесок ОСОБА_19 в розмірі 2995,00 грн., ОСОБА_20 в розмірі 2549,00 грн.
У зв'язку із вищенаведеними змінами в складі засновників ТОВ "СПМК-575", перерозподілом часток у статутному фонді та змінами в чинному господарському та цивільному законодавстві, затверджено статут ТОВ "СПМК-575" в новій редакції.
Як слідує з протоколу загальних зборів засновників ТОВ "СПМК-575" №1 від 05.06.2009 на зборах, якими було прийнято спірне рішення про виключення позивачів, були присутні засновники ТОВ "СПМК-575", ОСОБА_19, якому належала частка у статутному капіталі ТОВ "СПМК-575" в розмірі 8,6%, який був головою зборів, ОСОБА_20 - 16,8% (секретар зборів) та ОСОБА_30 -35%, таким чином збори 05.06.2009 відбулися за присутності засновників ТОВ "СПМК-575", яким належить у сукупності 60,4%.
Також, відповідачем надано до матеріалів справи копію повідомлення голови зборів ОСОБА_19 учасникам ТОВ "СПМК-575" про призначення на відповідну дату 05.06.2009 на 14:00 за адресою: м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18А чергових загальних зборів із порядком денним з 5 питань: 1. Організаційне питання про обрання секретаря зборів; 2. Про виключення учасників Товариства; 3. Про здійснення розрахунків з вибулими засновниками; 4. Про статутний фонд Товариства: перерозподіл часток; 5. Про затвердження Статуту Товариства в новій редакції. Також, засновниками пропонувалося ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів, в тому числі проектом статуту в робочі дні до 04.06.2009. На підтвердження направлення зазначеного повідомлення надано реєстр на відправлення простої кореспонденції на 29.04.2009 повідомлення про проведення загальних зборів з порядком денним на 05.06.2009 через Сімферопольський поштамт. Центр поштового зв'язку №1, в якому відправником зазначено ТОВ "СПМК-575" та, згідно якого, всього надіслано 13 простих листів на якому є штамп Поштамту від 29.04.2009.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.
Зі статуту ТОВ "СПМК-575" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, вбачається, що за організаційно-правовою формою відповідач є товариством з обмеженою відповідальністю (а.с. 15-26).
Статтею 97 Цивільного кодексу України визначено, що управління товариством здійснюють його органи. Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю згідно статті 145 Цивільного кодексу України та статті 58 Закону України "Про господарські товариства" є загальні збори його учасників.
Статут ТОВ "СПМК-575" також визначав загальні збори учасників товариства, які збиралися не менше, як 2 рази на рік.
Загальні збори учасників товариства, згідно статті 98 Цивільного кодексу України, мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства.
Перелік питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів, визначено у частині 4 статті 145 Цивільного кодексу України, статях 41, 59 Закону України "Про господарські товариства". З норм частини 5 статті 145 Цивільного кодексу України вбачається, що статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесено вирішення інших питань.
Стаття 59 Закону України "Про господарські товариства" передбачає компетенцію загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, крім питань, зазначених у пунктах а, б, г-ж, и-й статті 41 цього Закону, до компетенції зборів учасників належить: б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства.
Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Частиною 5 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено право учасника товариства на оскарження рішення загальних зборів до суду.
При цьому підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів згідно прямої вказівки закону є:
прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 59, 60 Закону України "Про господарські товариства");
прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства").
Саме на ці порушення під час призначення та проведення зборів засновників ТОВ "СПМК-575" 05.06.2009 посилаються заявники апеляційної скарги в обґрунтування своїх доводів.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, заявниками апеляційної скарги не надані допустимі у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України докази відповідних порушень, навпаки, матеріали справи свідчать на протилежне.
Так, пункт 4.4.8 статуту ТОВ "СПМК-575", в редакції чинній на час проведення зборів 05.06.2009, визначав, що про проведення засідання зборів учасників повідомляються письмовим способом не менш ніж за 30 днів до початку засідання зборів учасників із зазначенням часу та місця проведення, а також порядку денного.
Функції скликання зборів згідно пункту 4.4.10 Статуту було покладено на голову зборів учасників, який обирається зі складу учасників.
На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає доводи заявника апеляційної скарги щодо порушення порядку скликання зборів, які проходили 05.06.2009 необґрунтованими, адже відповідне письмове повідомлення за підписом голови зборів ОСОБА_19, як свідчить реєстр на відправлення простої кореспонденції, було направлено на адресу учасників, в тому числі позивачів, 29.04.2009, тобто більш ніж за 30 днів до початку зборів, призначених на 05.06.2009. При цьому, в повідомленні містилась уся необхідна інформація щодо часу та місця засідання, порядку денного та порядку ознайомлення із документацію щодо порядку денного.
Відтак, хоча позивачі й не були присутні на зборах 05.06.2009, в той же час відсутні підстави вважати, що це сталося внаслідок недотримання порядку скликання зборів, а тому відсутні підстави для судового захисту права позивачів на участь в управлінні справами товариства, яке передбачене статтею 100 Цивільного кодексу України та статтею 10 Закону України "Про господарські товариства".
Згідно пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою Закону України "Про господарські товариства" є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму.
Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства", збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Аналогічне положення міститься і в пункті 4.4.6 статуту ТОВ "СПМК-575" в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.
Згідно пункту 4.3 статуту, кількість голосів кожного з учасників у зборах учасників визначається відповідно до розміру їх внеску до статутного фонду.
Як вбачається з матеріалів справи, на зборах учасників ТОВ "СПМК-575", які відбулися 05.06.2009, були зареєстровані і присутні учасники, що в сукупності володіють 60,4 % голосів учасників товариства.
З урахуванням цього, судова колегія дійшла висновку про безпідставність тверджень заявників апеляційної скарги про відсутність кворуму на загальних зборах 05.06.2009, а відтак відсутність підстав визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах.
Відповідно до пунктів 17 та 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.
При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства"). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає недоведеними доводи заявників апеляційної скарги про недійсність рішень, прийнятих на загальних зборах 05.06.2009 з мотивів порушення порядку скликання та проведення цих зборів.
У пункті 29 вищезазначеної постанови Верховного Суду України наголошується, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону України "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.
Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.
Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.
З урахуванням цього під час розгляду справи судом було досліджено питання щодо обґрунтованості спірного рішення щодо виключення позивачів.
У пункті 2 розділу "Слухали" протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ "СПМК-575" від 05.06.2009 відображено, що мотивом ухвалення відповідного рішення була неможливість протягом тривалого часу нотаріально посвідчити зміни до статуту ТОВ "СПМК-575", ухвалені методом опитування та подати на реєстрацію зміни у зв'язку з ухиленням учасників ТОВ "СПМК-575", в тому числі позивачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від явки до нотаріуса, що створювало істотні перешкоди в здійсненні ТОВ "СПМК-575" своєї господарської діяльності, негативно впливало на здатність оперативно реагувати та вчиняти необхідні дії щодо збільшення та збереження майна ТОВ "СПМК-575", вирішувати організаційні питання, здійснювати ефективне керівництво для досягнення мети створення ТОВ "СПМК-575" та призводило до розірвання ділових зв'язків, втрати доходів та збільшення боргів. З листів голови зборів ОСОБА_19 на ім'я директора ТОВ "СПМК-575" Петрова В.В. від 16.02.2007, 13.09.2007, 10.04.2008 та 10.04.2008 вбачається, що ним неодноразово, а саме 05.05.2007, 10.09.2007, 08.04.2008 та 15.04.2009 запрошувались засновники ТОВ "СПМК-575", в тому числі позивачі, для нотаріального посвідчення підписів на змінах до статуту, затверджених 01.06.2006.
Таким чином, підставою виключення позивачів було їх ухилення від виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ "СПМК-575" від 01.06.2006, що полягало в нез'явленні протягом тривалого часу з червня 2006 року по червень 2009 року для нотаріального посвідчення підпису на затверджених зазначеними зборами змінах до статуту.
Частиною 5 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.
Частина 1 статті 29 цього Закону вимагає для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подання, зокрема, двох примірників змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або двох примірників установчих документів у новій редакції.
При цьому, за приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи є обов'язковою.
Відтак, ухилення учасників господарського товариства від участі у нотаріальному посвідченні підписів на змінах до установчих документів, затверджених рішенням загальних зборів, свідчить про невиконання ними відповідного рішення загальних зборів, а також позбавляє відповідне господарське товариство можливості здійснити державну реєстрацію відповідних змін, як це вимагається за законом, а тому створює негативні наслідки. В даному випадку таке ухилення учасників ТОВ "СПМК-575", в тому числі позивачів, тривало майже 3 роки, за цей час, як свідчать листи голови зборів ОСОБА_19, вони неодноразово запрошувалися ним до нотаріуса, але жодного разу не з'явилися, що свідчить про систематичність їх ухилення від виконання рішення загальних зборів від 01.06.2006.
За загальним правилом учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства (стаття 100 Цивільного кодексу України).
Спеціальна норма статті 64 Закону України "Про господарські товариства" встановила, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому, цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 та 55 цього Закону.
Пунктом 4.13 Статуту ТОВ "СПМК-575", в чинній на той час редакції, передбачалося, що питання виключення учасників з товариства належать до виключеної компетенції зборів учасників. При цьому рішення зборів з цього питання вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, які у сукупності володіють більш ніж 50 % загальної кількості голосів.
Рішення щодо виключення позивачів було прийнято одноголосно учасниками, які володіли 60,4 % голосів.
За таких підстав судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що не має порушень статті 64 Закону України "Про господарські товариства" під час прийняття спірного рішення щодо виключення позивачів з учасників товариства.
Враховуючи викладене, оскаржуване рішення є повним, законним та обґрунтованим, прийнятим при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для його зміни чи скасування. Щодо доводів скаржника, викладених у апеляційні скарзі, то вони не спростовують висновків суду, покладених в основу рішення.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1 частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2011 року у справі № 5002-15/2081.1-2011 (2-28/2401-2010) залишити без змін.
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді В.М. Плут
С.А. Рибіна
Розсилка:
1. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона - 575" (вул. Бородіна, 18 а,Сімферополь,95034)