"13" грудня 2011 р.Справа № 12/36-10-1220
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В.Поліщук,
суддів: Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,
при секретарі судового засідання: Н.Г. Попові,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідачів: ОСОБА_2 (ОСОБА_3, ОСОБА_4)
від ТОВ «Новослав»- не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2010 р.
у справі № 12/36-10-1220
за позовом ОСОБА_5
до відповідачів:
1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Новослав»;
2)ОСОБА_3;
3)ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Відділу державних реєстраторів Одеської міської ради
про визнання недійсними змін та їх скасування,
встановив:
У березні 2010 р. ОСОБА_5 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новослав»про:
- визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Новослав», зареєстрованих Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради від 16.06.2004 р. за реєстраційним № 1984, які пов'язані з розподілом частин частки (долі), що належать ОСОБА_5 у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Новослав», у розмірі 25 % ОСОБА_3 і в розмірі 16% ОСОБА_4;
- скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Новослав»від 16.06.2004 р. за реєстраційним № 1984, здійснену Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради, які пов'язані з розподілом частин частки (долі), що належать ОСОБА_5 у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Новослав», у розмірі 25 % ОСОБА_3 і в розмірі 16% ОСОБА_4;
- визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Новослав», зареєстрованих виконавчим комітетом Одеської міської ради від 01.02.2006 р., номер запису 1 556 105 0001 009732;
- скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Новослав»від 01.02.2006 р., здійснену виконавчим комітетом Одеської міської ради, номер запису 1 556 105 0001 009732;
Також ОСОБА_5 просила накласти арешт на нежиле приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 580,1 м 2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «Новослав»на підставі Свідоцтва про право власності від 12.12.2002 р. №022518, видане Одеською міською радою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 на праві власності належить частка у статутному фонді ТОВ «Новослав»у розмірі 66 % на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 21.09.2002р. №2/9-кп. На загальних зборах учасників товариства 12.06.2004р. ОСОБА_5 повідомила про свій намір передати частину своєї частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 1 від 12.06.2004 р., було погоджено намір ОСОБА_5 передати її частку вищезазначеним особам, а також вирішено затвердити нову редакцію статуту ТОВ «Новослав»з метою приведення його у відповідність до чинного законодавства України. У зв'язку з цим Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради 16.06.2004р. за № 1984 проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Новослав», яка пов'язана із зміною складу учасників товариства. 01.06.2006 р. виконкомом Одеської міської ради проведена ще одна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Новослав», яка також пов'язана із зміною складу засновників. У зв'язку із внесенням вказаних змін до установчих документів товариства ОСОБА_5 була позбавлена права власності на корпоративні права у ТОВ «Новослав», оскільки нею не здійснювалось відчуження своєї частки у статутному фонді відповідача на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а протокол № 1 від 12.06.2004 р. свідчить лише про намір здійснити таку передачу.
Ухвалою суду від 17.03.2010 р. Відділ державних реєстраторів Одеської міської ради залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Рішенням господарського суду Одеської області від 14.04.2010 р. позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ «Новослав», зареєстрованих Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради від 16.06.2004 р. за № 1984, які пов'язані з розподілом частин частки (долі), що належать ОСОБА_5 у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Новослав»в розмірі 25 % ОСОБА_3 і в розмірі 16 % ОСОБА_4; визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ «Новослав», зареєстрованих виконкомом Одеської міської ради від 01.02.2006р., номер запису 1 556 105 0001 009732; в іншій частині позову відмовлено з посиланням на те, що вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Новослав»не віднесені до підсудності господарського суду.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, звернулась із апеляційною скаргою. Скаржник своє право на звернення із апеляційною скаргою, передбачене статтею 91 Господарського процесуального кодексу, обґрунтував тим, що місцевим господарським судом всупереч статей 18, 21, 22, 26 Господарського процесуального кодексу України не залучено до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на момент прийняття рішення були учасниками ТОВ «Новослав»і спір у справі безпосередньо стосувався їхніх прав на участь у зазначеному товаристві. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, застосувати позовну давність до позовних вимог ОСОБА_5, рішення скасувати, в позові відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд, визнавши недійсними зміни до установчих документів ТОВ «Новослав», які оформлені протоколом загальних зборів товариства № 1 від 12.06.2004 р. та пов'язані з отриманням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 часток у його статутному фонді, фактично позбавив останніх корпоративних прав на участь у товаристві. Також скаржник зазначив, що з 12.06.2004 р. ОСОБА_5 було відомо та вона погоджувалась з переданням нею частини її частки у статутному фонді ТОВ «Новослав»ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а з позовною заявою звернулась до суду лише у березні 2010р., тобто після спливу строку позовної давності. Крім того, в оскаржуваному рішенні суду не зазначено жодних правових та фактичних обґрунтувань щодо визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Новослав», які були оформлені протоколом № 3 від 23.12.2005 р. та зареєстровані виконкомом Одеської міської ради від 01.02.2006 р.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2011р. залучено до участі у справі в якості інших відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В судових засіданнях апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі; представник позивача просила рішення суду залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги -відмовити.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
ОСОБА_5 за договором №2/9-кп купівлі-продажу від 21.09.2002р. придбано корпоративні права у ТОВ «Новослав»у розмірі 66% (а.с.9-10). Актом прийому-передачі від 22.09.2002р. ОСОБА_5 прийняла у власність корпоративні права ТОВ «Новослав»(а.с.11).
12.06.2004р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «Новослав», на яких, згідно із протоколом № 1, прийнято рішення про:
- погодження передачі ОСОБА_5 частини частки, що належить їй в статутному фонді ТОВ «Новослав»в розмірі 25% (що становить 1850 грн.), громадянці України ОСОБА_3, і частини частки, що належить ОСОБА_5 в статутному фонді ТОВ «Новослав»в розмірі 16% (що становить 1184 грн.), громадянці України ОСОБА_4;
- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято до складу учасників ТОВ «Новослав»;
- перерозподіл часток учасників ТОВ «Новослав»наступним чином: ОСОБА_4 -25% статутного фонду; ОСОБА_3 -25 % статутного фонду; ОСОБА_5 -25 % статутного фонду; ОСОБА_6 -25% статутного фонду;
- затвердження нової редакції статуту ТОВ «Новослав»(а.с.14-16).
Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01.10.2009р. у справі № 2-5105/09 за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Новослав», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання документа про передачу прав учасника недійсним задоволено, а саме:
-визнано правочин, оформлений протоколом №1 зборів учасників ТОВ «Новослав»від 12.06.2004р. щодо передачі ОСОБА_5 частини частки (долі) у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Новослав»в розмірі 25% ОСОБА_3, частини частки (долі) у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Новослав»в розмірі 16% ОСОБА_4, недійсним;
-визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Новослав», оформлене протоколом №1 від 12.06.2004р., у частинах, пов'язаних з передачею ОСОБА_5 частини частки (долі) у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Новослав»в розмірі 25% ОСОБА_3, частини частки (долі) у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Новослав»в розмірі 16% ОСОБА_4;
-визнано недійсними внесені зміни до установчих документів ТОВ «Новослав»від 16.06.2004р. за номером запису №1984, зробленого Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради, які пов'язані з передачею ОСОБА_5 частини частки (долі) у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Новослав»в розмірі 25% ОСОБА_3, частини частки (долі) у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Новослав»в розмірі 16% ОСОБА_4;
-визнано за ОСОБА_5 частку (долю) в статутному капіталі (фонді) ТОВ «Новослав»у розмірі 66%.
Відповідно до пункту 5.1. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»якщо позивач -учасник (акціонер) господарського товариства звертається до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке вже було у судовому порядку визнано недійсними за позовом іншого учасника (акціонера) цього товариства, господарському суду слід припинити провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Таким чином, в частині позовних вимог про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Новослав», зареєстрованих Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради від 16.06.2004 р. за реєстраційним № 1984, які пов'язані з розподілом частин частки (долі), що належать ОСОБА_5 у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Новослав», у розмірі 25 % ОСОБА_3 і в розмірі 16% ОСОБА_4, провадження у справі слід припинити на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Враховуючи, що вищевказаним рішенням Приморського районного суду від 01.10.2009р. у справі №2-5105/09 визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Новослав», оформлене протоколом №1 від 12.06.2004р., у частинах, пов'язаних з передачею ОСОБА_5 частини частки (долі) у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Новослав»ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також визнано недійсними в цій частині внесення змін до установчих документів ТОВ «Новослав»від 16.06.2004р. за номером запису №1984, зробленого Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради, то позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації вказаних змін до установчих документів ТОВ «Новослав»від 16.06.2004р. за номером запису №1984 є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.
Висновок суду першої інстанції стосовного того, що вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів не підлягають розгляду в господарських судах, апеляційна інстанція вважає помилковим, оскільки справи, що виникають з корпоративних відносин -це спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління господарського товариства, визнання недійсними установчих документів товариства та змін до них, а також скасування їх державної реєстрації.
Позовні вимоги про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Новослав», зареєстрованих виконавчим комітетом Одеської міської ради від 01.02.2006 р., номер запису 1 556 105 0001 009732, та про скасування державної реєстрації цих змін, не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
ОСОБА_5, обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині, послалась на те, що, як вбачається із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців і Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (які видані станом на 29.05.2009р.), 01.06.2006 р. виконкомом Одеської міської ради проведена реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Новослав», яка пов'язана із зміною складу засновників. У зв'язку із внесенням вказаних змін до установчих документів товариства ОСОБА_5 серед засновників (учасників) ТОВ «Новослав»не значиться.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.11.2011р. було зобов'язано відповідачів надати належним чином засвідчений протокол загальних зборів учасників ТОВ «Новослав», яким було оформлено рішення про внесення змін до статуту цього товариства та на підставі якого виконавчим комітетом Одеської міської ради 01.02.2006р. здійснена державна реєстрація змін до установчих документів.
На виконання ухвали суду від 10.11.2011р. представник відповідачів супровідним листом від 01.12.2011р. за вх.№3285/11/Д3 надав протокол №3 загальних зборів учасників ТОВ «Новослав»від 23.12.2005р., яким оформлено рішення про виключення ОСОБА_8 зі складу учасників ТОВ «Новослав», прийнято до складу учасників товариства нового учасника, здійснено розподіл часток між учасниками та затверджено зміни до статуту товариства.
Статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»визначено перелік документів, які подаються юридичною особою для проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Цей перелік, серед інших документів, включає рішення про внесення змін до установчих документів.
Таким чином, приймаючи до уваги, що рішення загальних зборів ТОВ «Новослав», оформлене протоколом №3 загальних зборів учасників від 23.12.2005р., не визнано у встановленому порядку недійсним, то відсутні підстави і для визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Новослав», зареєстрованих виконавчим комітетом Одеської міської ради від 01.02.2006 р., номер запису 1 556 105 0001 009732, та про скасування державної реєстрації цих змін. Крім того, згідно із наданих представником відповідачів і представником позивача витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом 24.05.2011р. і 30.11.2011р. вбачається, що ОСОБА_5 є засновником (учасником) ТОВ «Новослав».
З огляду на вищенаведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі заявив про застосування строків позовної давності в порядку частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України, що є підставою для відмови у позові. Проте, апеляційна інстанція згідно із частиною 5 статті 267 Цивільного кодексу України визнала поважними причини пропущення позовної давності, у зв'язку з чим розглянула спір по суті.
За таких обставин рішення суду слід скасувати частково.
Керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст. 99, 103-105 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
постановив:
1. Апеляційну скаргу задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2010р. у справі № 12/36-10-1220 скасувати частково.
3. Позов задовольнити частково.
4. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Новослав»від 16.06.2004р., реєстраційний №1984, зроблену Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради, які пов'язані з розподілом частин частки (долі), що належать ОСОБА_5 у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Новослав»в розмірі 25% ОСОБА_3, і в розмірі 16% ОСОБА_4.
5. В позові про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Новослав», зареєстрованих Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради від 16.06.2004р., реєстраційний №1984, провадження у справі припинити.
6. В іншій частині позову відмовити.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.І. Бандура
Суддя В.Б. Туренко
Повний текст постанови підписано 16.12.2011 р.