про повернення апеляційної скарги
"16" грудня 2011 р.
Справа № 5016/3501/2011(15/70)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді: Воронюка О.Л.
суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії ТОВ „Юні Трейд Компані” Черепенко В.Г.
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.11.2011р.
у справі №5016/3501/2011(15/70)
про визнання банкрутом ТОВ „Юні Трейд Компані”
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.10.2011р. за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ „Юні Трейд Компані” Черепенко В.Г. на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Юні Трейд Компані”.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.11.2011р. (суддя Ржепецький В.О.) припинено провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, п.7 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки ліквідаційною комісією до проміжного ліквідаційного балансу внесено недостовірні дані, що унеможливлює всебічне та повне з'ясування судом обставин, з якими ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” пов'язує можливість порушення провадження у справі.
06.12.2011р. до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга голови ліквідаційної комісії ТОВ „Юні Трейд Компані” Черепенко В.Г. на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.11.2011р. у справі №5016/3501/2011(15/70), в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до госопдраського суду Миколаївської облатсі.
14.12.2011р. апеляційна скарга разом зі справою №5016/3501/2011(15/70) надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати державного мита.
Згідно п.п. 8 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Натомість до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано взагалі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011, а саме відповідно до пункту 2 листа роз'яснено, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.
Керуючись ст.86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії ТОВ „Юні Трейд Компані” Черепенко В.Г. повернути скаржнику без розгляду.
Справу № 5016/3501/2011(15/70) повернути до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя О.Л. Воронюк
Суддя Г.А. Єрмілов
Суддя В.В. Лашин