"13" грудня 2011 р.Справа № 35/17-3300-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді В.Б. Туренко
суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук
при секретарі судового засідання: Н.Г. Попові
за участю представників сторін:
від позивача -О.В. Пушкарська
від відповідача -Н.І. Соловчук
представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК”
на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2011 р.
у справі № 35/17-3300-2011
за позовом Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК”
до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕСТ”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг”
про звільнення майна з-під арешту
В серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство „МАРФІН БАНК” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕСТ” про звільнення заставленого майна з-під арешту. В обґрунтування позову ПАТ „МАРФІН БАНК” послалось на ст. 589 ЦК України, ст. 19 Закону України „Про заставу”, ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження”. (а.с. 2-8 т.1).
Ухвалою господарського суду від 06.10.2011 р. ТОВ „ВіЕйБі Лізинг” залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. (а.с. 113 т.1).
У відзиві на позов відповідач зазначив про його безпідставність. (а.с.79).
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2011 р. (суддя Гут С.Ф.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 08.11.2011р., у позові відмовлено з мотивів необґрунтованості заявлених вимог. (а.с. 37-38).
Не погодившись з даним рішенням, ПАТ „МАРФІН БАНК” 10.11.2011 р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом норм матеріального права.
Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, відповідач зазначив про відсутність правових підстав для її задоволення.
Відзиви на апеляційну скаргу від третіх осіб не надійшли.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.
24.04.2008 р. між ВАТ „МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК” (правонаступником якого є ПАТ „МАРФІН БАНК”) та ТОВ „БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ „ЮГСТРОЙ” укладено кредитний договір № 2749/ОF з додатковими угодами № 1 від 22.05.2009 р., № 2 від 22.07.2009 р., № 3 від 14.08.2009 р., № 4 від 11.08.2010 р., на виконання умов якого позивач надав ТОВ „БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ „ЮГСТРОЙ” кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на суму 800 000,00 доларів США із сплатою 13% річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом і терміном погашення по 20.04.2012 р. включно. (а.с. 15-24 т.1).
З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ „ЮГСТРОЙ” за кредитним договором між позивачем та ТОВ „РЕСТ” укладено наступні договори застави:
- договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 24.04.2008р., за реєстровим №1822; (а.с. 25-32 т.1)
- договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 17.06.2009р., за реєстровим №856; (а.с. 33-39 т.1)
- договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 17.06.2009р., за реєстровим №857; (а.с. 40-47 т.1)
- договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 14.08.2009р., за реєстровим №1306 (а.с. 48-52 т.1).
Вищевказаними договорами застави банку було передане рухоме майно, а саме: транспортні засоби та обладнання (перелік яких наведений у договорах застави). Відповідні записи внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 32391693 від 01.08.2011 р. (а.с. 53-59 т.1).
З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2011 р. господарським судом Одеської області по справі № 5/17-616-2011 виданий наказ на стягнення з ТОВ „РЕСТ” на користь ТОВ „ВіЕйБі Лізинг” боргу в сумі 583 074,74 грн., який був пред'явлений стягувачем до виконання, одночасно останній просив накласти арешт на все майно боржника з метою забезпечення виконання рішення суду. (а.с. 80-82 т.1).
Постановою Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.2011 р. ВП № 26906371 накладено арешт на все рухоме майно та нерухоме майно, що належить ТОВ „РЕСТ”, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ТОВ „РЕСТ”.(а.с. 80).
Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 10.08.2011 р. заборгованість ТОВ „ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ЮГСТРОЙ” за кредитним договором № 2749/ОF становить 892 155,59 доларів США та 42 862,02 грн., з яких: 800 000,00 доларів США -основний борг; 92 155,59 доларів США -заборгованість по сплаті відсотків; 42 862,02 грн. -пеня. (а.с. 66-67 т.1).
Про наявність вищезазначеної постанови виконавчої служби позивачу стало відомо в серпні 2011 р. під час проведення дій з метою звернення стягнення на майно передане в заставу.
Під час вирішення даного спору господарським судом Одеської області розглянута інша справа №6/17-2782-2011, по якій рішенням від 06.09.2011 р. стягнуто на користь ПАТ „МАРФІН БАНК” з ТОВ „БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ „ЮГСТРОЙ” заборгованість за кредитним договором №2749/ОF від 24.04.2008 р. в сумі 892 155,59 доларів США та 42 862,02 грн., а також звернено стягнення на майно ТОВ „РЕСТ” відповідно до договорів іпотеки та застави, у т.ч. за договорами застави від 24.04.2008 р. (№1822), від 17.06.2009 р. (№856, 857), від 14.08.2009 р. (№1306). Вказане рішення вступило в законну силу. (а.с. 105-109 т.1).
Відповідно до ст.1 Закону України „Про заставу” в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Статтею 19 Закону України „Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Згідно ч.3 ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження” для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Частиною 4 ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Судом першої інстанції не враховано, що право застави та іпотеки виникло раніше винесеної Другим Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції постанови про арешт майна, у зв'язку з чим вимоги банку мають пріоритетний характер над арештом. Наявність постанови виконавчої служби про арешт майна та заборони на його відчуження унеможливлює виконання рішення господарського суду від 06.09.2011 р. Вартість предмета застави не перевищує заборгованості боржника заставодержателю.
Посилання органу ДВС стосовно того, що він є неналежним відповідачем по справі, оскільки у справах за таким позовом відповідачем є стягувач і боржник, не приймаються судовою колегією до уваги з огляду на наступне. При розгляді апеляційної скарги було з'ясовано, що відповідач не перевірив наявність обтяжень на майно, на яке накладався арешт, останнім не надано доказів того, що він пропонував боржнику ТОВ „РЕСТ” вказати на яке майно може бути накладено арешт для проведення примусового стягнення в процесі виконання наказу господарського суду Одеської області. Крім того, посилання органу ДВС на п. 5 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” не заслуговують на увагу, оскільки вказані роз'яснення підлягають застосуванню при зверненні з позовом саме власника майна в порядку ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження”, тоді як в даній справі з позовом звертається заставодержатель на підставі ч.4 ст.54 Закону України „Про виконавче провадження”, тобто з інших правових підстав, а тому Другий Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції є належним відповідачем по справі.
Отже, позов підлягає задоволенню із відшкодуванням позивачу судових витрат, згідно ст. 49 ГК України.
Вищенаведене не враховано судом першої інстанції, що призвело до прийняття неправильного рішення і є підставою для його скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 103-105 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК” задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2011 р. у справі № 35/17-3300-2011 скасувати, позов задовольнити.
Звільнити з-під арешту заставлене рухоме майно:
1) згідно договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 24.04.2008р., за реєстровим №1822: козловий кран (ВО Строймаш), заводський номер №264/30 та автомобільні ваги (Армавірський завод), заводський номер №2047/32, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, №8-П та належить на праві власності ТОВ „РЕСТ”;
2) згідно договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 17.06.2009р., за реєстровим №856: транспортний засіб марки МАЗ, моделі 64229, рік випуску 1991, колір білий, шасі №ХТМ642290М0003517, об'єм двигуна 14860куб. см., тип транспортного засобу вантажний бетонорозмішувач, реєстраційний номер ВН9926АР; транспортний засіб марки ТЦ, моделі 11Б, рік випуску 1991, колір жовтий, шасі №259, тип транспортного засобу напівпричіп цементовоз, реєстраційний номер ВН2224ХТ; транспортний засіб марки СБ-92-В1, моделі на шасі КАМАЗ 5410, рік випуску 1983, колір червоний, шасі №541010500583, об'єм двигуна 10850куб. см., тип транспортного засобу вантажний бетонозмішувач, реєстраційний номер ВН9895АР; транспортний засіб марки СБ-92-В2, моделі на шасі КАМАЗ 5410, рік випуску 1987, колір червоний, шасі №54100174298, об'єм двигуна 10850куб. см., тип транспортного засобу вантажний бетонорозмішувач, реєстраційний номер ВН0157АТ; транспортний засіб марки ГАЗ, моделі 33023-14, рік випуску 2005, колір білий, шасі №Х9633023052077419, об'єм двигуна 2285 куб. см., тип транспортного засобу вантажний вантажопасажирський, реєстраційний номер ВН0695ВЕ; транспортний засіб марки МАЗ, моделі 93802, рік випуску 1993, колір бежевий, шасі №Р0000590, тип транспортного засобу напівпричіп бортовий, реєстраційний номер ВН0770ХТ; транспортний засіб марки ОДАЗ, моделі 9370, рік випуску 1990, колір сірий, шасі №405, тип транспортного засобу напівпричіп цистерна, реєстраційний номер ВН2222ХТ; транспортний засіб марки KRONE, моделі SDP 24, рік випуску 1988, колір синій, шасі №1116099, тип транспортного засобу напівпричіп бортовий, реєстраційний номер ВН0999ХТ; транспортний засіб марки МАЗ, моделі 54331, рік випуску 1992, колір сірий, шасі №XTM543310N0007220, об'єм двигуна 11150куб. см., тип транспортного засобу вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер ВН9896АР; транспортний засіб марки КАМАЗ, моделі 5410, рік випуску 1988, колір червоний, шасі №54100186032, об'єм двигуна 10850куб. см., тип транспортного засобу вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер ВН9887АР; транспортний засіб марки КРАЗ, моделі 256Б1, рік випуску 1990, колір оранжевий, шасі №L0683097, об'єм двигуна 14860куб. см., тип транспортного засобу вантажний самоскид, реєстраційний номер ВН0149AT; транспортний засіб марки МАЗ, моделі 64221, рік випуску 1989, колір червоний, шасі №ХТМ642210К0000025, об'єм двигуна 14860куб. см., тип транспортного засобу вантажний сідловий тягач - Е, реєстраційний номер ВН0150AT; транспортний засіб марки КАМАЗ, моделі 5511, рік випуску 1982, колір зелений, шасі №5320141861, об'єм двигуна 10850куб. см., тип транспортного засобу вантажний бетонорозмішувач, реєстраційний номер ВН9925АР; транспортний засіб марки МАЗ, моделі 551605-271, рік випуску 2006, колір білий, шасі №Y3M55160560009448, об'єм двигуна 14860куб. см., тип транспортного засобу вантажний самоскид, реєстраційний номер ВН3478BK; транспортний засіб марки МАЗ, моделі 551605-271, рік випуску 2006, колір білий, шасі №Y3M55160560009557, об'єм двигуна 14860куб. см., тип транспортного засобу вантажний самоскид, реєстраційний номер ВН3479BK у загальній кількості 15 (п'ятнадцять) одиниць, які належать ТОВ „РЕСТ” на праві приватної власності та знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, № 8-П;
3) згідно договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 17.06.2009р., за реєстровим №857: бензогенератор зі стартовим підсилювачем 1Ф-6, 4 кВт РЕ-00000002, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна 8-П.; глибинний агрегат ЭЦВ 6-10-80 Б-000000039, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19; дозиметр-радіометр РЕ-019, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна 8-П; домкрат 25т Б-000000043, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна 8-П; компресор ВР-1/1 Б-000000049, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна 8-П; компресор ВР-1/2 Б-000000050, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна 8-П; кран баштовий FH 6015 Б-000000055, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19; кран баштовий КБ-403Б Б-000000056, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 165; кран КБ-403Б з підкрановими балками Б-000000058, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53/55; насос 4НМS4 Б-000000067, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.Моторна 8-П; насос 4НМS4 2 Б-000000066, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна 8-П; відбійний молоток 1 РЕ-021, що знаходиться за адресою: м. Одеса. вул. Моторна 8-П; відбійний молоток 2 РЕ-022, що знаходиться за адресою: м. Одеса. вул. Моторна 8-П; підйомник SC 200, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19; перетворювач напруги 12/220В500ВА Б-000000088, що знаходиться за адресою: м. Одеса. вул. Моторна 8-П; станок верт.-св. 2Н125П Б-000000105, м. Одеса, вул. Моторна 8-П; станок верт.-фр. 6П11 Б-000000106, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна 8-П; станок ток.-вин.18К2ОМ Б-000000108, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна 8-П; станок фр.-кон.6Р81Г Б-000000109, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна 8-П; станція компрес перен ПКС-7АМ Б-000000110, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна 8-П, у загальній кількості 20 (двадцять) одиниць, які належать ТОВ „РЕСТ” на праві власності;
4) згідно договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 14.08.2009р., за реєстровим №1306: навантажувач, марки VOLVO LM-846, рік випуску 1985, заводський номер 5270, двигун №D60A*555*13267, об'єм двигуна 5130куб. см, маса машини 9350 кг. реєстраційний номер 12314ВН; екскаватор, марки “ЕО-4321”, рік випуску 1990, заводський номер 3242, двигун №480, об'єм двигуна б/н., шасі №60036, маса машини 17800кг реєстраційний номер 12340ВН; причіп, марки “Т-151 А”, рік випуску 1988, заводський номер 2086, двигун б/н, об'єм двигуна б/н., маса машини 14200кг, реєстраційний номер 12343ВН; навантажувач, марки “Т-156”, рік випуску 1992, заводський номер 1381, двигун №773175, об'єм двигуна 9150куб. см, маса машини 10550кг, реєстраційний номер 12342ВН; навантажувач, марки “Т-156”, рік випуску 1991, заводський номер 923, двигун №131177, об'єм двигуна 9150куб.см, маса машини 10550кг, реєстраційний номер 12341ВН; бульдозер, марки “Т-130”, рік випуску 1980, заводський номер 66641, двигун №6754, об'єм двигуна 14860куб. см, маса машини 12000 кг, реєстраційний номер 12316ВН; трактор, марки “ДТ-75”, рік випуску 1987, заводський номер 462399, двигун №88357089, об'єм двигуна 7430куб. см, маса машини 6440кг, реєстраційний номер 12315ВН у загальній кількості 7 (сім) одиниць, які належать ТОВ „РЕСТ” на праві власності та знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19.
Стягнути з Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на користь Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК” витрати по держмиту в сумі 555,50 грн. (у т. ч. за апеляційний перегляд) та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.
Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Головуючий суддя В.Б. Туренко
Суддя Л.І. Бандура
Суддя Л.В. Поліщук
Повний текст постанови підписано 16.12.2011 р.