"13" грудня 2011 р.Справа № 5024/1654/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,
при секретарі судового засідання -Н.Г. Попові,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1,
від відповідачів:
1)Генічеської райради: не з'явився,
2)Генічеської райдержадміністрації: Д.А. Юнусов,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Генічеської районної ради Херсонської області
на рішення господарського суду Херсонської області від 13.09.2011 р.
у справі № 5024/1654/2011
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3
до відповідачів:
1)Генічеської районної ради Херсонської області;
2)Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області
про скасування рішення сесії районної ради,
встановив:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_3 звернулась з позовом та уточненням до нього до Генічеської районної ради, Генічеської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення Генічеської районної ради 10 сесії 6 скликання від 23.06.2011 №141.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.03.2009 р. між позивачем та Генічеською центральною районною лікарнею на підставі рішення Генічеської районної ради №448 від 25.03.2009 р. укладено договір оренди нерухомого майна для розміщення аптечного закладу. Проте, 15.08.2011 р. позивачем отримано листа центральної районної лікарні про розірвання укладеного між ними договору оренди на підставі рішення Генічеської райради №141 від 23.06.2011 р., прийнятого за результатом розгляду протесту прокурора та яким скасовано рішення районної ради №448 від 25.03.2009 р. в частині надання ФОП ОСОБА_3 в оренду спірного приміщення. На думку ФОП ОСОБА_3, оскаржуване рішення райради не відповідає чинному законодавству і порушує її права як орендаря.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.09.2011 р. позов задоволено: визнано недійсним рішення Генічеської районної ради 10 сесії 6 скликання від 23.06.2011 р. № 141; по відношенню до Генічеської райдержадміністрації у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Генічеська районна рада звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, провадження у справі припинити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи; порушення норм процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд дійшов помилкового висновку про те, що прийняття районною радою оскаржуваного рішення призвело до розірвання укладеного між позивачем та центральною районною лікарнею договором оренди, оскільки рішення про дострокове розірвання цього договору районною радою не приймалося, тоді як пропозиція про розірвання договору надійшла саме від лікарні, а не від райради. Судом безпідставно відхилено клопотання районної ради про залучення до участі у справі прокуратури Генічеського району, оскільки саме прокурором Генічеського району внесено протест на рішення районної ради в частині надання ФОП ОСОБА_3 в оренду спірного приміщення. Також скаржник зазначив, що даний спір виник із публічно-правових відносин і повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
13.12.2011р. від Генічеської районної ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю її представника.
В судовому засіданні 13.12.2011р. представник позивача просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення як безпідставну. Представник Генічеської райдержадміністрації просив рішення суду скасувати, зазначивши, що рішенням райради №141 від 23.06.2011 р. скасовано рішення райради №448 від 25.03.2009р. також в частині надання Генічеській центральній лікарні права бути орендодавцем приміщення для розміщення торговельного закладу орендарю ОСОБА_4, а тому оскаржуваним рішенням райради в цій частині права позивача не порушені. Також представник відповідача зазначив, що відповідно до статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»лікарня не може бути орендодавцем спірного приміщення та, крім того, постановою санепідемстанції заборонено функціонування аптеки, розташованої в орендованому позивачем приміщенні.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, апеляційна інстанція встановила наступне
Рішенням ХХХ сесії районної ради 5 скликання № 448 від 25.03.2009р. Генічеській центральній районній лікарні надано право бути орендодавцем приміщень в будівлях, майна спільної власності територіальних громад району. Абзацом 3 пункту 1 цього рішення лікарні надано право бути орендодавцем приміщення площею 56,2 кв.м. в будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення аптечного закладу, з орендною платою 1000 гривень на місяць, терміном з 26.03.2009р. по 26.03.2012р. Орендар: ОСОБА_3. Абзацом 5 пункту 1 цього рішення лікарні надано право бути орендодавцем приміщення площею 2,4кв.м. в будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення торговельного закладу, з орендною платою 65 гривень на місяць, терміном з 26.03.2009р. по 26.03.2012р. Орендар: ОСОБА_4 (а.с.14).
На підставі вказаного рішення, 26.03.2009р. між Генічеською центральною районною лікарнею (орендодавцем) та ПП ОСОБА_3 (орендарем) укладено типовий договір № 4 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Генічеського району, відповідно до умов якого лікарнею передано в оренду ПП ОСОБА_3 нежиле приміщення 56,2 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1, для розміщення аптечного закладу (а.с.15-18).
23.06.2011р. Прокурором Генічеського району Херсонської області внесено протест на вищезазначене рішення райради №448 від 25.03.2009р. в частині надання в оренду приміщень площею 56,2 кв.м. для розміщення аптечного закладу та приміщення площею 2,4 кв.м. для розміщення торговельного закладу в будівлі Генічеської центральної районної лікарні, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.
Генічеська районна рада, розглянувши протест прокурора, на Х сесії райради VІ скликання прийняла рішення № 141 від 23.06.2011р., яким скасувала абзаци 3, 5 в пункті 1 рішення № 448 ХХХ сесії районної ради V скликання від 25.03.2009 р. (а.с.13).
04.08.2011р. Генічеська районна лікарня звернулася до ПП ОСОБА_3 з листом за вих.№ 09/615, в якому повідомила про розірвання укладеного між ними договору оренди №4 від 26.03.2009р. на підставі рішення райради № 141 від 23.06.2011р. (а.с.12).
У зв'язку з наведеними обставинами ФОП ОСОБА_3 звернулася з даним позовом про визнання недійсним рішення Генічеської районної ради 10 сесії 6 скликання від 23.06.2011 №141.
Згідно із частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності законодавству можуть бути оскаржені в судовому порядку, що передбачає можливість особи, право якої порушено актом місцевого самоврядування, звернутись до суду.
Відповідно до пункту 20 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються, зокрема, питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна». У статті 5 цього закону наведено перелік органів, які можуть виступати орендодавцями державного або комунального майна, серед яких зазначено підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.
Абзацом 3 пункту 1 рішення Генічеської районної ради № 448 від 25.03.2009р. передбачено передачу позивачу в оренду приміщення площею 56,2 кв.м., тобто в межах повноважень орендодавця за договором оренди № 4 від 26.03.2009р. -Генічеської центральної районної лікарні, а тому у районної ради були відсутні підстави для скасування рішення № 448 від 25.03.2009р. в цій частині.
Крім того, згідно із рішенням Конституційного Суду України N 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. у справі щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин»між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Враховуючи, що за рішенням Генічеської районної ради № 448 від 25.03.2009р. у позивача виникли правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди приміщення, то відповідач, який є органом місцевого самоврядування, не мав права скасовувати це рішення після його виконання, у зв'язку з чим рішення Генічеської районної ради №141 від 23.06.2011р. слід визнати недійсним в частині надання ФОП ОСОБА_3 в оренду приміщення площею 56,2 кв.м. для розміщення аптечного закладу.
Проте, місцевим господарським судом помилково визнано недійсним рішення районної ради №141 від 23.06.2011р. у повному обсязі, оскільки зазначеним рішенням скасовано також абзац 5 пункту 1 рішення райради № 448 від 25.03.2009р., відповідно до якого лікарні надано право бути орендодавцем приміщення площею 2,4 кв.м. в будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення торговельного закладу, та орендарем якого вказано ОСОБА_4 Тобто, оскаржуване рішення районної ради №141 від 23.06.2011р. в частині скасування абзацу 5 пункту 1 рішення райради № 448 від 25.03.2009р. не стосується прав позивача - ФОП ОСОБА_3, тоді як згідно із статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме: визнати недійсним рішення Генічеської районної ради від 23.06.2011р. №141 в частині скасування абзацу 3 в пункті 1 рішення Генічеської районної ради №448 ХХХ сесії районної ради V скликання від 25.03.2009 р. про надання Генічеській центральній районній лікарні право бути орендодавцем приміщення площею 56,2 кв.м. в будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення аптечного закладу, з орендною платою 1000 гривень в місяць, терміном з 26.03.2009р. по 26.03.2012р. Орендар: ОСОБА_3.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки згідно із пунктом 20 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»розпорядження майном громад району відноситься до повноважень Генічеської районної ради, то Генічеська райдержадміністрація є неналежним відповідачем і по відношенню до райдержадмністрації у позові слід відмовити.
Доводи скаржника стосовно того, що судом безпідставно відхилено клопотання районної ради про залучення до участі у справі прокуратури Генічеського району, апеляційною інстанцією не приймаються до уваги з огляду на те, що відповідно до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Із наведеного вбачається, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право господарського суду за власною ініціативою залучити прокурора до участі у справі.
Твердження скаржника стосовно того, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, судова колегія відхиляє з огляду на наступне.
Частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Предметом спору у даній справі є право оренди приміщення лікарні для розміщення аптечного закладу. Спірні відносини виникли між сторонами у зв'язку з прийняттям районною радою рішення щодо скасування правової підстави виникнення права оренди, що, в свою чергу, вплинуло на цивільні права та обов'язки позивача як орендаря приміщення. Отже, за своєю суттю правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються спору про право оренди, тобто є цивільно-правовими, а, отже, не є відносинами підпорядкування і не підпадають під визначення адміністративного спору.
Враховуючи вищенаведене, рішення суду слід скасувати частково, позов задовольнити частково та визнати недійсним оскаржуване рішення районної ради в частині скасування абзацу 3 в пункті 1 рішення Генічеської районної ради №448 ХХХ сесії районної ради V скликання від 25.03.2009 р.
Керуючись ст.ст. 99, 103 -105 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
постановив:
1. Апеляційну скаргу задовольнити.
2. Рішення господарського суду Херсонської області від 13.09.2011р. у справі №5024/1654/2011 скасувати частково.
3. Позов задовольнити частково.
4. Визнати недійсним рішення Генічеської районної ради 10 сесії 6 скликання від 23.06.2011р. №141 в частині скасування абзаца 3 в пункті 1 рішення Генічеської районної ради №448 ХХХ сесії районної ради V скликання від 25.03.2009 р. про надання Генічеській центральній районній лікарні право бути орендодавцем приміщення площею 56,2кв.м. в будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення аптечного закладу, з орендною платою 1000 гривень в місяць, терміном з 26.03.2009р. по 26.03.2012р. Орендар: ОСОБА_3.
5. В іншій частині позову відмовити.
6. Стягнути з Генічеської райради Херсонської області на користь ФОП ОСОБА_3 держмито в сумі 42,50 грн. та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
7. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.І. Бандура
Суддя В.Б. Туренко
Повний текст постанови підписано 15.12.2011р.