про повернення апеляційної скарги
"16" грудня 2011 р.Справа № 19/17-2229-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: М.С. Петрова
суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна компанія „Будінжсервіс” Сироти Вадима Васильовича
на рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2011 р.
по справі № 19/17-2229-2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна компанія „Будінжсервіс”
до товариства з обмеженою відповідальністю „Екоп-Південь”
про стягнення 1005660,33 грн.
встановив:
08.12.11 р. арбітражний керуючий Сирота В.В. через господарський суд Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 28.11.11 р.
Однак, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15.
Згідно з п. 1 ст. 10 Закону України „Про судовий збір”, останній набирає чинності з 01.11.2011 року. Отже, до зазначеної дати сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 „Про державне мито”.
Така ж правова позиція викладена і у п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011.
Як вбачається з напису на штампі відділу документального забезпечення господарського суду Одеської області, апеляційна скарга арбітражного керуючого Сироти В.В. надійшла до місцевого господарського суду 08.12.11 р., тобто після 01.11.11 р., а тому сплата судового збору за вказаною апеляційною скаргою здійснюється відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, що набрав чинності 01.11.11 р., ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.11 р. встановлений Законом України „Про Державний бюджет України на 2011 рік” від 23.12.10 р. та становить 941 грн.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційні вимоги скаржника стосуються рішення, винесеного за розглядом позовної заяви майнового характеру.
Таким чином, сума судового збору за розгляд апеляційної скарги становить: (1005660,33 / 100 х 2) / 2 = 10056,6 грн.
Як вбачається з поштової квитанції № 5127.100.1 від 08.12.11 р., доданої до апеляційної скарги, арбітражний керуючий Сирота В.В. сплатив за розгляд скарги 5028,3 грн. судового збору замість 10056,6 грн., тобто недоплатив 5028,3 грн.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 ГПК України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сироти В.В. скаржнику без розгляду по суті.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена арбітражним керуючим Сиротою В.В. сума судового збору в розмірі 5028,3 грн. підлягає поверненню у зв'язку із поверненням апеляційної скарги.
Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -
ухвалила:
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна компанія „Будінжсервіс” Сироти Вадима Васильовича повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Повернути арбітражному керуючому Сироті Вадиму Васильовичу (65058, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 5028 грн. 30 коп., сплачений за квитанцією № 5127.100.1 від 08.12.11 р.
3. Справу № 19/17-2229-2011 повернути до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя М.С. Петров
Суддя Г.П. Разюк
Суддя С.І. Колоколов