донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.12.2011 р. справа №27/139пд/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:Зубченко І.В.,
Мартюхіної Н.О., Татенка В.М.
за участю представників
від позивача:не з'явився .
від відповідача :ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 14.08.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Лутугінська», м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області
від25.10.2011р. (повний текст підписано 26.10.2011р.)
у справі№27/139пд/2011 (суддя Лазненко Л.Л.)
за позовомДержавного підприємства «Луганськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Лутугінська», м. Луганськ
доПриватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ
провитребування майна з чужого незаконного володіння, виконання умов договору №3-2008 від 25.12.2007р. та здійснення відвантаження
Державне підприємство «Луганськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Лутугінська», м. Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою, до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ, про витребування майна з чужого незаконного володіння, виконання умов договору №3-2008від 25.12.2007р. та здійснення відвантаження продуктів збагачення за вказаними реквізитами (заявка додається) протягом 2-х діб.
Позивачем подано уточнення до позовної заяви, в якому останній висловив, що ПАТ «Луганська вугільна компанія»порушила умови договору №3-2008 у вигляді невідвантаженого промпродукту в кількості 401 тонни від збагачення концентрату марки Гсш 0-13, з чого просить суд витребувати майно ДП «Луганськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Лутугинська»з чужого незаконного володіння ПАТ «Луганська вугільна компанія», виконати умови договору №3-2008 від 25.12.2007р. на переробку давальницької вугільної сировини і здійснити відвантаження промпродукту в кількості 401 тонни від збагачення концентрату марки Гсш 0-13 протягом двох діб за наступними реквізитами: с. Георгіївка, вул. Вокзальна, 48, Лутугинського р-ну, Луганської області.
Рішенням господарського суду Луганської області від 25.10.2011р. (повний текст підписано 26.10.2011р.) у справі №27/139пд/2011 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить витребувати майно ДП «Луганськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Лутугинська»з чужого незаконного володіння ПАТ «Луганська вугільна компанія», виконати умови договору №3-2008 від 25.12.2007р. на переробку давальницької вугільної сировини і здійснити відвантаження промпродукту в кількості 401 тонни від збагачення концентрату марки Гсш 0-13 протягом двох діб за наступними реквізитами: с. Георгіївка, вул. Вокзальна, 48, Лутугинського р-ну, Луганської області.
Розпорядженням Заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2011р. сформовано колегію суддів у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Мартюхіна Н.О., Татенко В.М.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2011р. порушено апеляційне провадження у справі №27/139пд/2011р.
В уточненнях до апеляційної скарги скаржник просив скасувати рішення господарського суду Луганської області у справі №27/139пд/2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник скаржника у судове засідання 14.12.2011р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення з відміткою про отримання 14.11.2011р. та 17.11.2011р. поштових відправлень з відповідною ухвалою суду.
Представник відповідача у судовому засіданні 14.12.2011р. пояснив, що вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив рішення господарського суду залишити без змін.
Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається тільки на документи, які знаходяться в матеріалах справи та досліджувались господарським судом, а також, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника скаржника за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, уточнення до апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
25 грудня 2007 року між Державним підприємством «Луганськвугілля»в особі директора Відокремленого підрозділу «Шахта Лутугинська»Рибчинко Б.М. (замовник) та Закритим акціонерним товариством «Луганська вугільна компанія»(виконавець) укладений договір №3-2008 по збагаченню рядового вугілля, відповідно до умов якого замовник доручив виконавцю, а останній прийняв на себе зобов'язання по збагаченню рядового вугілля позивача (пункти 1.1., 1.2., 1.3. договору).
Згідно з пунктом 3.1. договору замовник поставляє виконавцю вугілля партіями, навалом в люкових на піввагонах до станції примикання до збагачувальної фабрики. Датою поставки вугляр вважається дата, проставлена календарним штемпелем станцією прибуття вантажу в графі «Прибуття вантажу»залізничної накладної.
Відповідно до пункту 3.2. договору, відвантаження продуктів збагачення здійснюється на умовах FCA по додатково вказаним реквізитам замовника.
Згідно пункту 3.5. договору відвантаження продуктів збагачення проводиться відповідно до заявки замовника із зазначенням: станції призначення, її залізничного коду, вантажоодержувача, його залізничного коду, платника залізничного тарифу, його коду, позначки в 4-й графі: «Власник вантажу».
Вартість робіт з переробки 1 тони вугілля погоджується сторонами у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (пункт 5.1. договору).
Згідно пункту 5.2. договору звірка розрахунків здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним. Виконавець надає замовнику пакет документів: баланс переробки рядового вугілля, розрахунок по давальницькому вугіллю, рахунок на переробку, податкову накладну, акт звірки та ін. Баланс переробки надається виконавцем першого числа наступного за звітним місяцем, підписується обома сторонами за договором та скріплюється печатками. В балансі переробки залишки вугілля та продуктів збагачення на початок та кінець місяця відображаються по наростаючому. Остаточний розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів протягом 15 днів із дня виставлення рахунку на розрахунковий рахунок виконавця, або поставкою вугілля за погодженням сторін договору.
Додатковими угодами, зокрема, додатковою угодою від 30.08.2010р., строк дії договору продовжено до 30.09.2010р.
Як вбачається з балансу переробки давальницької сировини станом на 01.06.2011р. (копія, арк.спр.63), залишки вугільного концентрату, що належить позиву, але не був відвантажений відповідачем за заявками позивача та знаходиться у відповідача, становить 401 тону.
Згідно довідки позивача (арк.спр.140) вартість промпродукту по ВП Ш «Лутугинська»ДП «Л/У», що знаходиться на фабриці ПрАТ «Луганська вугільна компанія»складає 232057,47грн. з ПДВ.
Водночас, згідно акту звірки розрахунків станом на 01.08.2011р. (копія, арк.спр.131-132) за позивачем рахується перед відповідачем заборгованість за договором №3-2008 від 25.12.2007р. у сумі 306172,43грн.
Як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду сторони не заперечували ані проти викладеного в балансі, ані в акті звірки.
У листах-вимогах №862/03/03 від 02.10.2008р., №787/03/03 від 13.11.2008р., а також відповіді на претензію №374/17/22 від 13.10.2009р. та відповіді на вимогу від 15.07.2010р. відповідачем було висунуто позивачу вимогу про сплату виниклої заборгованості та повідомлення про притримання вугільної продукції у порядку ст.ст.546, 594 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, притриманням.
Згідно ст.594 ЦК України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання. Притриманням речі можуть забезпечуватись інші вимоги кредитора, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, підставою для виникнення забезпечувального зобов'язання є закон, що повністю відповідає загальним правилам, передбаченим ст.548 ЦК України.
Оскільки, продукт збагачення (вугільний концентрат) не є індивідуально визначеною річчю, відсутня необхідність досліджувати, чи саме той концентрат, який не був несплачений позивачем, притримується.
При цьому, матеріалами справи підтверджено, що позивачем дійсно не сплачені послуги відповідача по збагаченню вугілля.
Відтак, відповідач відповідно до положень ст.ст.546, 594 ЦК України правомірно скористався своїм правом на забезпечення виконання зазначених грошових зобов'язань на загальну суму 306172,43грн., та притримав вугільну продукцію, у тому числі і в кількості 401 тон на загальну суму 232057,47грн., відвантаження якої є предметом спору.
Передбачене законом притримання продукції збагачення (вугільного концентрату) не порушує прав власності позивача як на рядове вугілля, так і на збагачене, оскільки за законом та договором позивач є власником вугілля та концентрату (ч.1 ст.596 ЦК України).
З огляду на викладене суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, виконання умов договору №3-2008від 25.12.2007р. та здійснення відвантаження продуктів збагачення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.94 ГПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
Ані в апеляційній скарзі, ані в уточненнях до апеляційної скарги скаржник не навів в чому саме полягають порушення, допущенні судом першої інстанції при прийнятті рішення у даній справі. Фактично позивачем переписано текст позовної заяви без вказання підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Рішення господарського суду Луганської області від 25.10.2011р. (повний текст підписано 26.10.2011р.) у справі №27/139пд/2011 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
Оскільки, вартість вугілля за оцінкою позивача склала 232057,47грн., то за майновою вимогою при подачі позовної заяви позивач мав сплатити державного мита у сумі 2320,57грн., а за немайновою вимогою -85грн. Згідно платіжних доручень №32-Б від 01.08.2011р. у сумі 85грн., №243-А від 23.08.2011р. у сумі 2580,90грн. позивач при подачі позову сплатив державного мита у сумі 2665,90грн., тобто надмірно сплачене державне мито складає 250,33грн.
Пунктом 1 статті 10 «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про судовий збір», передбачено, що цей закон набирає сили з 01.11.2011р.
За вимогами п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011, зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього -подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку.
Згідно вхідного штампу канцелярії на першій сторінці апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення була подана до господарського суду Запорізької області 03.11.2011р.
Отже, сплата судового збору по вказаній скарзі здійснюється відповідно до вимог п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 2791,07грн.
Оскільки, згідно платіжного доручення №815 від 02.11.2011р. позивачем за подачу апеляційної скарги було сплачено 1290,45грн. та оскільки, позивачу слід повернути надмірно сплачене державне мито за подачу позовної заяви у сумі 250,33грн., то з позивача на користь Державного бюджету України слід стягнути судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 1750,95грн.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Лутугінська», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 25.10.2011р. (повний текст підписано 26.10.2011р.) у справі №27/139пд/2011 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Луганської області від 25.10.2011р. (повний текст підписано 26.10.2011р.) у справі №27/139пд/2011 - залишити без змін.
Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Лутугінська» (ДП «Луганськвугілля»: 91000, м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в; ідентифікаційний код 32473323, р/р 260000237902 ТОВ «Партнер-Банк»м. Київ, МФО 339339; ВП «Шахта Лутугінська»: 92023, Луганська обл., Лутугинський район, с. Георгіївка) на користь Державного бюджету України (рахунок №31212206700006, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, отримувач: ДКСУ Київського району м. Донецька, призначення платежу «судовий збір»код ЄДРПОУ суду 26020508, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір») судовий збір у сумі 1750,95грн.
Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя І.В. Зубченко
Судді: Н.О. Мартюхіна
В.М. Татенко
Надруковано 7 примірників: 2 -позивачу; 2 -відповідачу; 1 -до справи; 1 -ДАГС; 1 -ГС