донецький апеляційний господарський суд
16.12.2011
Постанова
Іменем України
13.12.2011 р. справа №9/5009/4874/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Манжур В.В.
суддівБудко Н.В., Москальової І.В.
при секретарі Пеленовій О.О.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1 -за довіреністю
від відповідача (скаржника): не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
на рішення
господарського суду Запорізької області
від15.09.2011р. (повний текст підписано 20.09.2011р.)
по справі№ 9/5009/4874/11 (суддя Боєва О.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лакма-Z», м.Запоріжжя
доЗапорізької міської ради, м.Запоріжжя
провизнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакма-Z», м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької міської ради, м.Запоріжжя про визнання недійсним рішення позачергової сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 19 від 27.07.2011р. «Про задоволення протесту прокуратури м.Запоріжжя від 22.04.2011р. № 146-1819 вих. 11 на рішення міської ради від 24.12.2008р. № 66/4 «Про передачу в оренду ТОВ «Лакма-Z»земельної ділянки по вул. Тбіліській (навпроти житлового будинку № 9а) для розташування кафе».
Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакма-Z», м.Запоріжжя задоволені.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюване рішення Запорізької міської ради є ненормативним правовим актом індивідуальної дії та одноразового застосування і вичерпало свою дію фактом його використання (виконання), а тому не може бути скасоване органом місцевого самоврядування.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Запорізька міська рада звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. скасувати повністю та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Скаржник вважає, що при винесенні рішення судом першої інстанції були порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані та недоведені обставини, що мають значення для справи, а викладені в рішенні висновки не відповідають обставинам справи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакма-Z»у відзиві від 05.12.2011р. проти вимог скаржника заперечує та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду -без змін, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 16.04.09р., яким передбачено, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Представник скаржника у судові засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Оскільки явка представника скаржника не визвалась обов'язковою та неявка без поважних причин у судові засідання його представника не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу, не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.
Як встановлено місцевим господарським судом, рішенням двадцять восьмої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради від 24.12.2008р. № 66/4 «Про передачу в оренду ТОВ «ЛАКМА-Z»земельної ділянки по вул.Тбіліській (навпроти житлового будинку № 9а) для розташування кафе», Запорізька міська рада передала Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАКМА-Z»в оренду строком на 10 років земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:05:001:0571) загальною площею 0,1658 га для розташування кафе по вул.Тбіліській (навпроти житлового будинку № 9а).
Також зазначеним рішенням міська рада затвердила ТОВ «ЛАКМА-Z»проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки та, зокрема, зобов'язала ТОВ «ЛАКМА-Z»після прийняття даного рішення у двомісячний термін укласти договір оренди землі (п. 1, п.п. 4.1. п. 4 рішення).
02.03.2009 року на виконання даного рішення між Запорізькою міською радою та ТОВ «ЛАКМА-Z»був укладений договір оренди землі, який зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»за № 040926100314. За даним договором, відповідно до рішення двадцять восьмої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради від 24.12.2008р. № 66/4, Запорізька міська рада (орендодавець) передала, а ТОВ «ЛАКМА-Z»(орендар) прийняло в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:05:001:0571), яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тбіліська (навпроти житлового будинку № 9а), загальною площею 0,1658 га, для розташування кафе.
Факт передачі земельної ділянки в оренду підтверджений актом прийому-передачі земельної ділянки від 02.03.2009р.
22.04.2011р. заступником прокурора м.Запоріжжя було винесено протест (№ 146-1819 вих 11) на рішення Запорізької міської ради від 24.12.2008р. № 66/4 «Про передачу в оренду ТОВ «ЛАКМА-Z»земельної ділянки по вул. Тбіліській (навпроти житлового будинку № 9а) для розташування кафе». В протесті запропоновано скасувати як незаконне дане рішення та зазначено, що в порушення вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про планування і забудову територій»(чинного на той час), вказаним рішенням міської ради, всупереч містобудівної документації, а також за відсутності позитивного висновку органу по земельних ресурсах, затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ЛАКМА-Z». Заступник прокурора вважає, що рішення прийнято з численними порушеннями вимог законодавства.
У зв'язку з чим, 27.07.2011р. на позачерговій сесії шостого скликання Запорізької міської ради було прийнято рішення № 19 від 27.07.2011р. “Про задоволення протесту прокуратури м.Запоріжжя від 22.04.2011р. № 146-1819 вих. 11 на рішення міської ради від 24.12.2008р. № 66/4 “Про передачу в оренду ТОВ “ЛАКМА-Z” земельної ділянки по вул. Тбіліській (навпроти житлового будинку № 9а) для розташування кафе”.
Даним рішенням Запорізької міської ради № 19 від 27.07.2011р. було задоволено протест прокуратури м. Запоріжжя від 22.04.2011р. № 146-1819 вих. 11 та скасовано рішення міської ради від 24.12.2008р. № 66/4 “Про передачу в оренду ТОВ “ЛАКМА-Z” земельної ділянки по вул. Тбіліській (навпроти житлового будинку № 9а) для розташування кафе”.
Скаржник зазначає, що законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.
Відповідно до Конституції України, народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.
З аналізу чинного законодавства вбачається, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.
Статтею 74 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Враховуючи зазначене, рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 встановлено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечуються проти їх зміни чи припинення. Це є „гарантією стабільності суспільних відносин” між органами місцевого самоврядування і громадянами та юридичними особами, породжуючи впевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.
Враховуючи, що індивідуально-правові акти, зокрема, місцевих рад та виконавчих органів є юридичними фактами, на підставі яких у фізичних та юридичних осіб приватного права виникають, змінюються або припиняються конкретні права та обов'язки, одностороннє скасування радами та виконавчими органами цих актів порушує право зазначених осіб на розгляд їх справ відповідно до встановленої Конституцією і законами України процедури.
Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.09р. встановлено, що юрисдикційна діяльність місцевих рад стосовно власних індивідуальних правових актів є неможливою, а тому вона реалізується лише судовими органами.
Господарський суд має право визнати акт державного чи іншого органу недійсним з підстав невідповідності його вимогам чинного законодавства або визначений законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Зважаючи на те, що рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 встановлено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечуються проти їх зміни чи припинення, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо прийняття рішення позачергової сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 19 від 27.07.2011р. «Про задоволення протесту прокуратури м.Запоріжжя від 22.04.2011р. № 146-1819 вих. 11 на рішення міської ради від 24.12.2008р. № 66/4 «Про передачу в оренду ТОВ «Лакма-Z»земельної ділянки по вул. Тбіліській (навпроти житлового будинку № 9а) для розташування кафе»з порушенням норм чинного законодавства.
З огляду на вищевказане, суд першої інстанції дійшов правомірного та законного висновку щодо визнання недійсним рішення позачергової сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 19 від 27.07.2011р. «Про задоволення протесту прокуратури м.Запоріжжя від 22.04.2011р. № 146-1819 вих. 11 на рішення міської ради від 24.12.2008р. № 66/4 «Про передачу в оренду ТОВ «Лакма-Z»земельної ділянки по вул. Тбіліській (навпроти житлового будинку № 9а) для розташування кафе».
За таких обставин, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами, в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України, та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування судового рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. у справі № 9/5009/4874/11 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.
Отже, відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що, відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. у справі № 9/5009/4874/11 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права та не підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. у справі № 9/5009/4874/11 -залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2011р. у справі № 9/5009/4874/11 -без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий В.В.Манжур
Судді: Н.В.Будко
І.В.Москальова
Повний текст постанови підписаний 13.12.2011р.
Надруковано 5 примірників:
1 -позивачу 1 -відповідачу (скаржнику)
1 -у справу
1 -ГСЗО
1 -ДАГС