Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/8802/11
вх. № 8802/11
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 довіреність №22 від 28.09.11 р.;
3-ї особи < Текст > відповідача - не з"явився; 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків 3-я особа < Текст >
до Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей, м. Харків 3-я особа < Текст >
про виселення
Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо виселення відповідача - Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей з нежитлового приміщення, загальною площею 52,93 кв.м. у будинку Держпром за адресою м. Харків,м-н Свободи,5, під"їзд 6, поверх 5, кімната 92, яке зайнято відповідачем на підставі договору оренди нежитлового приміщення №613 від 01.08.05 р., який укладено між позивачем та відповідачем. Обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що строк дії вищевказаного договору оренди закінчився та відповідач займає дане нежитлове приміщення без законних підстав. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився. До господарського суду Харківської області 08 грудня 2011 року повернулась ухвала від 16 листопада 2011 року про відкладення розгляду справи, яка була направлена на адресу відповідача: м. Харків, майдан Повстання, 5 з відміткою пошти: за зазгаченою адресою не проживає.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.
01.08.2005 між Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством "Держпром" (далі по тексту - Позивач) і Всеукраїнською федерацією багатодітних сімей (далі по тексту - Відповідач) було укладено договір № 613 оренди нежитлового приміщення.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов договору оренду відповідачу було передано в платне строкове володіння та користування нежитлове приміщення загальною площею 52,93 кв. м. у будинку Держпром за адресою м. Харків, м-н. Свободи, 5, під'їзд 6, поверх 5, кімната 92 (згідно додаткової угоди № 613/3 від 01.04.2006 до договору № 613 від 01.08.2005 та Акту приймання-передачі орендованого майна від 01.04.2006).
Договором № 613 (в редакції від 01.04.2006) встановлено строк його дії по 31.12.2006 р.
Пунктом 8.7 договору № 613 передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін.
На підставі цього пункту договір був пролонгований на 2007 та 2008 роки, що підтверджується додатковими угодами до договору № 613, які укладалися сторонами за цей період.
Рішенням сесії харківської обласної ради № 1172-У від 27.03.2009 було затверджено Положення про порядок передачі в оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області. Відтепер комунальне майно може передаватися в оренду лише на конкурсних засадах. Для проведення конкурсу тим же Положенням передбачено спеціальний порядок. Відповідачу було направлено листа, в якому повідомлялося, що для продовження договору № 613 на 2009 рік необхідно надати пакет документів, що вимагається Положенням. Відповідь на цей лист відповідачем надана не була, необхідні документи для участі у конкурсі також не надавалися.
Отже, на 2009 рік договір № 613 не продовжувався.
Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 4.16 договору № 613 (в редакції від 01.04.2006) передбачено обов'язок орендаря в разі припинення договору оренди повернути орендодавцеві протягом 3-х календарних днів орендоване нежитлове приміщення в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.
Згідно пункту 2.3 договору № 613 майно вважається повернутим : орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.
На теперішній час акт приймання-передачі не підписаний.
Відповідачу неодноразово надсилалися листи з вимогою звільнити займане приміщення або укласти новий договір оренди, однак станом на момент звернення позивача із позовною заявою до суду орендоване приміщення відповідачем не звільнено та повернуто позивачу за належністю.
У відповідності до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний негайно повернути орендодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або стані, який було обумовлено договором.
Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем після спливу строку договору орендоване приміщення не повернуто, відповідно до цього суд вважає позовну заяву позивача про виселення відповідача з займаного приміщення обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 759, 785 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Виселити Всеукраїнську Федерацію багатодітних сімей (код ЄДРПОУ 20035466) з нежитлового приміщення, загальною площею 52,93 кв.м. у будинку Держпром за адресою м. Харків, м-н Свободи,5, під"їзд 6, поверх 5, кімната 92.
3. Стягнути з Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей (61022, м. Харків, майдан Повстання, 5 код ЄДРПОУ 20035466) на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Будинок Держпром, 9 п., 2 пов., р/р № 26006010065216 в АТ "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 04014097) державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Светлічний Ю.В.
Справа №5023/8802/11
Повне рішення складене 14 грудня 2011 року.