Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" грудня 2011 р. Справа № 5023/8538/11
вх. № 8538/11
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.
за участю представників сторін:
прокурора - Сухорукова І.К., посв. № 140 від 15.09.10 р. 1-го позивача - не з*явився; 2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1871 від 28.05.10 р. 3-й особи - < Текст > відповідача - не з*явився 3-й особи - < Текст >
розглянувши справу за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави, в особі КП "Харківські теплові мережі", м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків 3-я особа < Текст >
до ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 4308,37 грн.
Прокурор Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача суму боргу за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 4308,37 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Перший позивач у судове засідання не з'явився, 28.10.11 р. через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких позовні вимоги прокурора підтримує, та просить суд їх задовольнити та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.
Другий позивач в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі. Окрім того, другий позивач надав до суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, до суду повернулась ухвала про відкладення розгляду справи, яка направлялась останньому на юридичну адресу, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.11.11 р..
Відповідно до ст.64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, суд встановив, що 01.03.02 р. між другим позивачем та відповідачем було укладено договір № 369 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого другий позивач зобов'язався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п.6.3 договору, відповідач за три дні до початку розрахункового періоду зобов'язався сплачувати другому позивачеві попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.
Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач, відповідно до умов договору, та на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2010-2011 р.р. здійснив постачання теплової енергії до нежитлових приміщень будинку за адресою м.Харків, вул.Морозова,1, в повному обсязі. Зазначені приміщення відповідач займає на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 440 від 24.03.00 р. Постачання теплової енергії відповідачеві підтверджується актами про включення та відключення опалення, наявними в матеріалах справи. На підставі зазначеного, другим позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, рахунки за отриману теплову енергію не оплачує в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього перед другим позивачем за період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р. утворилась заборгованість в сумі 4308,37 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 4308,37 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, гуртожиток, іден.номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 4308,37 грн. заборгованості.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, гуртожиток, іден.номер НОМЕР_1) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) - 102,00 грн. державного мита.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, гуртожиток, іден.номер НОМЕР_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
< Дата >
Суддя (підпис< Текст > Ковальчук Л.В.
Повне рішення складено 14.12.11 р.