Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" грудня 2011 р. Справа № 5023/9798/11
вх. № 9798/11
Суддя господарського суду Рильова В.В. < Текст >
при секретарі судового засідання Боброва Д.О.
за участю представників сторін:
прокуратури - не з"явився;
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився;
розглянувши матеріали справи за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Чугуїв в інтересах держави, в особі Чугуївської міської ради,м. Чугуїв; 3-я особа < Текст >
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чугуїв; 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів
Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави, в особі Чугуївської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати у сумі 5965,91грн. Свій позов прокурор обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, передбачених договором оренди комунального майна №5 від 20.03.2009р., який було укладено між позивачем та відповідачем.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2011р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2011р.
Прокурор у судове засідання призначене на 13.12.2011р. не з"явився.
Представник позивача в судове засідання 13.12.2011р. не з"явився, причини неявки не повідомив. Проте, 13.12.2011р. позивач надав до канцелярії суду заяву (вх.№36490), в якій просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі. Разом із цим були надані документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі копія квитанції №26 від 01.12.2011р.
Представник відповідача в судове засідання 13.12.2011р. не з"явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, причини неявки не повідомив.
Про час та місце розгляду справи учасники судового процесу були повідомлені своєчасно та належним чином.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, надані учасниками судового процесу, суд встановив, що між Чугуївською міською радою (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) 20.03.2009р. був укладений Договір №5 оренди комунального майна.
Відповідно до п.1.1. Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 21, 22, 23, частину коридору №20, S=129,м.кв., що розташовані в підвальній частині будинку за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення є об"єктом цивільної оборони протирадіаційне укриття ПРУ).
Факт передачі приміщень підтверджується Актом прийому-передачі нежитлових приміщень від 20.03.2009р. (арк.спр. 13, зворотня сторона аркушу).
Відповідно до п. 4.1 та п.4.2 договору оренди відповідач взяв не себе зобов"язання щомісячно не пізніше 20 числа місяця, згідно наданх рахунків сплачувати орендну плату в сумі 970, 00 грн. з урахуванням індексу інфляції та ПДВ.
Підставою для звернення з даним позовом до суду є неналежне виконання відповідачем зобов"язань за Договором (п.4.2., п.4.4.), а саме щодо повної та своєчасної оплати орендних платежів.
Крім того, прокурором було заявлено до стягнення з відповідача пеню, нараховану на підставі п.4.4. Договору, відповідно до якої сторонами встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день порушення строку.
Отже, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань за Договором, у відповідача перед позивачем утворилась сума заборгованості з орендної плати та пені у розмірі 5965,51 грн., яку, як вбачається з матеріалів справи, відповідач визнає повністю (арк.спр. 18).
Судом в процесі розгляду справи встановлено, що відповідачем заборгованість з орендної плати та пені на загальну суму 5965,51 грн. була сплачена на користь Державного бюджету України в повному обсязі 01.12.2011р.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до п.1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, враховуючи, що предмет спору за даним позовом відсутній, провадження у справі №5023/9798/11 підлягає припиненню.
Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду та підлягають стягненню на користь Державного бюджету України.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, з відповідача на користь Державного бюджету України, належить стягнути 1411,50грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 44-49, п. 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі №5023/9798/11 припинити за відсутністю предмету спору.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (63509, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код одержувача 24134490, рахунок 31210206700003 в Управління державного казначейства у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 220300001, символ звітності 101) судовий збір у розмірі 1411,50грн.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Рильова В.В.
Справа №5023/9798/11