Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/9157/11
вх. № 9157/11
Суддя господарського суду Прохоров С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, за дов.
відповідача - ОСОБА_2, за дов. 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ 3-я особа < Текст >
до Публічного АТ "Харківміськгаз", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів у розмірі 188 823,68 грн.
Розглядається вимога ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про стягнення з Публічного АТ "Харківміськгаз" заборгованості у розмірі 188 823,68 грн., з якої сума основного боргу у розмірі 167618,67 грн., пені в сумі 4495,88 грн., інфляційних в сумі 10698,81 грн. та 3% річних в сумі 6010,32 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
01 листопада 2006 року між ДК «Газ України» (Орендодавець) та ВАТ «Харківміськгаз» (Орендар) був укладений договір оренди індивідуально визначеного майна (крім нерухомого) №51/4-17/06-729. Згідно з цим Договором, предметом даного правочину є оренда окремого індивідуального майна згідно з Додатком №1 до Договору, надалі по тексту - майно.
Згідно з пунктом 1.2. Договору передача майна Орендодавцем (позивачем) в оренду Орендарю (відповідачу) оформлюється Актом приймання-передачі, в якому зазначається технічний стан, орендованого майна та інші дані.
Відповідно до п.3.1 Договору № 51/4-17/06-729 від 01.11.2006 року орендна плата визначається на підставі бухгалтерських даних щодо вартості майна і становить за базовий місяць оренди суму 3 021,92 грн. (Додаток №2 до цього Договору). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України і становить за базовий місяць оренди 604,38 грн.
Загальна сума орендної плати за базовий місяць оренди визначена у розмірі 3626,30 грн.
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за цей місяць.
Згідно з пунктом 3.3. Договору орендна плата перераховується Орендодавцю щомісяця не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.
Відповідно до п.10.1 Договору останній набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками та скріплення печатками Сторін та діє протягом 2 (двох) календарних місяців, тобто до 31.12.06 року.
Статтею 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Дана норма ЦК України передбачає можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень, як зі сторони наймодавця, так і зі сторони наймача.
На даний час у сторін відсутні будь-які заперечення щодо користування орендованим майном. Отже спірний Договір є пролонгованим та діє на теперішній час.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивач наданими до матеріалів справи документами довів свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за період з червня 2009 року по липень 2011 року у розмірі 167 618,67 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 9.2 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Так, позивачем за несвоєчасне перерахування грошових коштів за Договором оренди, відповідачу була нарахована пеня в сумі 4 495,88 грн., а тому враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 4495,88 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Згідно з п.9.1. Договору оренди за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення 10698,81 грн. та 3% річних в сумі 6010,32 грн. обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 1889,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.1,12, 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,- < Текст >
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, п/р. № 2603307242, МФО 351629, код ЄДРПОУ 03359552) на користь Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р. № 26008301970 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк» України, МФО 300012, код ЄДРПОУ 31301827) суму основного боргу у розмірі 167 618,67 грн., суму пені у розмірі 4495,88 грн., інфляційні в сумі 10698,81 грн., 3% річних в сумі 6010,32 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1889,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Прохоров С.А.
повний текст рішення виготовлено та підписано судом 12.12.2011 року