Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/904/11
вх. № 904/11
Суддя господарського суду Мамалуй О.О.
при секретарі судового засідання Яновська А.С.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1
першого відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 18.10.2010 року
другого відповідача - не з'явився
третього відповідача - не з'явився
першої третьої особи - ОСОБА_4
другої третьої особи - не з"явився 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_5, м. Харків 3-я особа < Текст >
до ТОВ "АРК", м. Харків
другого відповідача - ФО ОСОБА_6, м. Харків ,
третього відповідача - ФО ОСОБА_7, м. Харків
3-ї особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФО ОСОБА_4, м. Харків,
3-ї особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФО ОСОБА_8 м. Горлівка 3-я особа < Текст >
про визнання недійсними та неправомочними рішення загальних зборів
Позивач, ФО ОСОБА_5 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "АРК" та до ФО ОСОБА_6 та до ФО ОСОБА_7, згідно якої, після уточнення позовних вимог, просить суд визнати прийняті рішення загальних зборів ТОВ "АРК" від 06.04.2009 р. недійсними та неправомочними та прийняті рішення загальних зборів ТОВ "АРК" від 26.08.2009 р. недійсними та неправомочними.
Перший відповідач в судове засідання з"явився, проти позову заперечує та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Другий, третій відповідачі та третя особа (ФО ОСОБА_8) в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали.
Позивач зазначає, що в березні 2009 р. в Київському районі м. Харкова було зареєстровано ТОВ "АРК". Позивач, ОСОБА_2 є учасником ТОВ "АРК" та володіє 42% голосів. ОСОБА_6 і ОСОБА_9 також є учасниками ТОВ "АРК" та володіють по 25% голосів. Позивач вказує на те, що він погодився перетворити ЧМП "АРК" в ТОВ "АРК" з умовою, що ОСОБА_6 і ОСОБА_9 за один рік візьмут на себе вирішити проблему узаконити будівлю офтальмологічного кабінету за адресою: АДРЕСА_1. За виконання цієї умови, ОСОБА_6 і ОСОБА_9 отримують по 25% статутного капіталу. 27.03.2009 р. позивач надав довіреність ОСОБА_1 для перетворення ЧПМ "АРК" в ТОВ "АРК". Позивач стверджує, що використавши довіреність ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_9 захватили управління ТОВ "АРК", підробили протоколи загальних зборів, а потім продали будівлю позивача - офтальмологічний кабінет ТОВ "Сосновий бір-2008". Протокол загальних зборів ТОВ "АРК" від 06.04.2009 р. підписав ОСОБА_9 як голова зборів. Позивач стверджує, що він не міг підписувати протокол, оскільки станом на 06.04.2009 р. він не був учасником ТОВ "АРК". Про проведення загальних зборів ТОВ "АРК" позивач не був попереджений та не приймав участі в них.
Позивач вказує, що 15.02.2010 р. він ознайомився з документами ТОВ "АРК" в реєстраційній палаті, де виявив протокол № 4 загальних зборів засновників ТОВ "АРК" від 26.08.2009 р., де вписано прізвище позивача. На загальних зборах ТОВ "АРК" від 26.08.2009 р. позивач стверджує, що він присутній не був. Також він посилається на те, що згідно п. 10.4.1. статуту ТОВ "АРК", збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш, як 60 голосів. За рішенням загальних зборів учасників ТОВ "АРК" від 26.08.2009 р. проведено зміни в установчих документах ТОВ "АРК". Відповідно до п. 10.2.1. статуту, учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально із зазначенням часу та місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання загальних зборів, а у проведенні загальних зборів ТОВ "АРК" не були дотримані вимоги статуту. Позивач зазначає, що п. 10.2.3. статуту ТОВ "АРК" передбачено, що учасники зборів, які беруть участь в зборах, реєструються з зазначенням голосів, яку має кожний учасник. Відсутність реєстру учасників ТОВ "АРК" не дає можливості встановити правомочність загальних зборів. Секретар та голова зборів підписують протокол проведення зборів, але правомочність загальних зборів є докази реєстрації учасників ТОВ "АРК". Отже, як вважає позивач, загальні збори ТОВ "АРК" від 06.04.2009 р. не проводились та є неправомірними, так як не був дотриманий порядок їх скликання та їх проведення.
В ході розгляду справи було зупинено провадження по справі та призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи. На вирішення експурта поставлено наступне питання: Чи позивачем, ФО ОСОБА_2 виконані підписи на договорі № 1 від 06.04.2009 р. про перехід частки учасника в статутному капіталі ТОВ "АРК", договорі № 2 від 06.04.2009 р. про перехід частки учасника в статутному капіталі ТОВ "АРК" та протоколі № 2 від 06.04.2009 р. загальних зборів учасників ТОВ "АРК"? Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 9169 від 31.10.2011 р., підписи на договорі № 1 від 06.04.2009 р. про перехід частки учасника в статутному капіталі ТОВ "АРК", договорі № 2 від 06.04.2009 р. про перехід частки учасника в статутному капіталі ТОВ "АРК" та протоколі № 2 від 06.04.2009 р. загальних зборів учасників ТОВ "АРК" виконані позивачем, ОСОБА_2.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - < Текст >
В задоволенні позовних вимог - відмовити.
Суддя (підпис< Текст > Мамалуй О.О.
Повний текст рішення підписано 12.12.2011 р.