Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/8952/11
вх. № 8952/11
Суддя господарського суду Прохоров С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, за дов.
відповідача - не з'явився. 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа < Текст >
до ФОП ОСОБА_4, м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів
Розглядається вимога ФОП ОСОБА_3 про стягнення з ФОП ОСОБА_4 суми основного боргу за договором №14 від 01.04.2011 року у розмірі 7585,84 грн., пені в сумі 470,32 грн.
Представник позивача звернувся до суду з доповненнями до позовної заяви, в яких вказує, що в зв'язку з систематичною несплатою відповідачем за оренду приміщення утворилась заборгованість ще за два місяці, листопад, грудень 2011 року в сумі 3294,20 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 9146,80 грн. за період з липня - грудень 2011 року, телефонні розмови в сумі 133,56 грн. червень - вересень 2011 року, а також відмовився від пені та 3% річних.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд приймає доповнення позивача до позовної заяви до розгляду.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує з урахуванням уточнень у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.
Відповідно до роз'яснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.
Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
01.04.2011 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, м. Харків (позивачем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (відповідачем) було укладено Договір оренди №14.
Відповідно до п.1.1. Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове користування об'єкт оренди:
п.1.1.1. приміщення, розташованого в корпусі № 3 на другому поверсі, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 19,20 кв.м.
Відповідно до п.2.1. Договору, Об'єкт оренди передається відповідачу для розміщення офісу.
Відповідно до п.3.2. Договору, об'єкт оренди передається орендарю по акту приймання передачі, який є невід'ємною частиною зазначеного договору.
На виконання зазначеного пункту Договору, 01.04.2011 року між сторонами був підписаний акт приймання передачі приміщення, який міститься в матеріалах справи.
Згідно п.4.1. Договору, договір набирає чинності з моменту підписання сторонами акта приймання передачі та діє до 31.12.2011 року.
Відповідно до п.5.1. Договору, розмір орендної плати складає 1647,10 грн.
Пунктом 5.3. Договору передбачено, що плата за оренду приміщення орендатором проводиться з 1 по 5 число поточного місяця. Акти виконаних робіт виставляються щомісячно.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).
Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України.
Відповідно до вимоги ст.759 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а також вимоги ст.901 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Позивач наданими до матеріалів справи документами довів факт порушення відповідачем умов договору в частині несплати грошових коштів за оренду приміщення з липня по жовтень місяць 2011 року з урахуванням проведених оплат на суму 5852,60 грн. та витрати на телефонні розмови за період з червня по вересень 2011 року у сумі 133,56 грн.
Але, в процесі розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, а саме включивши суму заборгованості за період листопад - грудень 2011 року в сумі 3294,20 грн., в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 9146,80 грн. за період з липня - грудень 2011 року, телефонні розмови в сумі 133,56 грн. червень - вересень 2011 року.
Суд, розглянувши позовні вимоги з урахуванням уточнень, вважає задовольнити їх частково, а саме в частині суми основного боргу у розмірі 5852,60 грн. за період з липня - жовтень 2011 року та суми боргу за телефонні розмови в сумі 133,56 грн. за період червень - вересень 2011 року, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою 28.10.2011 року, в зв'язку з чим обов'язок сплати грошових коштів за оренду приміщення ФОП ОСОБА_4 за період листопад-грудень місяць ще не настав, а тому суд відмовляє в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 3294,20 грн. за період листопад - грудень 2011 року.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,- < Текст >
Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (61077, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, п/р НОМЕР_3 в філії УніКредитБанк ПАТ в м. Києві, МФО 300744, ідент. код НОМЕР_2) суму основного боргу за Договором № 14 від 01.04.2011 р. за період липень - жовтень 2011 року у розмірі 5852,60 грн., суму боргу за телефонні розмови в сумі 133,56 грн. за період червень - вересень 2011 року, суму державного мита у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 3294,20 грн. основного боргу відмовити.
Суддя (підпис< Текст > Прохоров С.А.
повний текст рішення виготовлено та підписано судом 12.12.2011 року