Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/9430/11 (н.р. 63/325-10)
вх. № 9430/11 (н.р. 11101/6-63)
Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Вишневський О.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 1094 від 20.04.2011 року
відповідача - не з'явився
3-ї особи, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - не з'явився
3-ї особи, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області - ОСОБА_2., дов. № 3 від 07.07.2011 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс", с. Пісочин 3-я особа < Текст >
до Харківської міської ради, м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків;
3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області 3-я особа < Текст >
про визнання права власності
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просить суд визнати за ним право власності на допоміжні приміщення житлового будинку літ. "А-3" по вул. Динамівська, 3-Б в м. Харкові, а саме: підвал загальною площею 618 кв. м. та мансарду загальною площею 483,4 кв. м. Позов обґрунтований статтями 316, 317, 322, 329, 331, 332, 392 ЦК України.
Рішенням господарського суду Харківської області від 04 січня 2011 року по справі № 63/325-10 позов Акціонерного товариства закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс" було задоволено у повному обсязі, було визнано за Акціонерним товариством закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс" право власності на допоміжні приміщення житлового будинку літ. "А-3" по вул. Динамівська, 3-"Б": підвал загальною площею 618 кв. м. та мансарду загальною площею 483,4 кв. м.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2011 року апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова було задоволено, а рішення господарського суду Харківської області від 04 січня 2011 року по справі № 63/325-10 скасовано та прийнято нове, яким в позові було відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 05 жовтня 2011 року касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс" було задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 04 січня 2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2011 року по справі № 63/325-10 скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.
10.11.2011р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 5023/9430/11 (н.р. 63/325/11) призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2011 справу було призначено до розгляду у судовому засіданні, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.
06 грудня 2011 року до канцелярії суду від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області надійшов відзив по справі (вх. 24401), який судом залучено до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні призначеному на 06.12.2011 року та у наданому до канцелярії суду клопотанні, просить суд перенести розгляд справи № 5023/9430/11 з метою надання часу для підготовки письмових пояснень з документальним та нормативним обґрунтуванням позиції по справі.
Представник 3-ї особи, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, клопотання представника позивача залишає на розсуд суду.
Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник 3-ї особи, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" у судове засідання не з'явився, у наданих до суду письмових поясненнях (вх. 36017), повідомляє, що з питання щодо задоволення позовних вимог КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" повністю приєднується до правової позиції Харківської міської ради.
Судом письмові пояснення 3-ї особи долучені до матеріалів справи.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.
Враховуючи клопотання представника позивача та те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2011 р. об 11:00
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.
4. Зобов'язати сторони та 3-х осіб за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:
- письмові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням своєї позиції по справі з врахуванням постанови ВГСУ від 05.10.2011 р. по справі № 63/325-10.
позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.
5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя (підпис< Текст > Шатерніков М.І.
< Текст >