Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/6571/11
вх. № 6571/11
Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Вишневський О.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., дов. від 06.12.2011 року
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ДП "СТВ-Харків", с. Комунар 3-я особа < Текст >
до ТОВ "Компанія Істсервіс", м. Харків 3-я особа < Текст >
про визнання недійсним договору
Позивач, Дочірнє підприємство "СТВ-Харків", с. Комунар, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 01.04.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Істсервіс". Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/6571/11 та розгляд справи призначено на 06.09.2011р. об 11:30 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2011 року було зупинено провадження у справі № 5023/6571/11, в зв'язку з призначенням по справі судово-технічної експертизи та направленням справи до експертної установи.
22 листопада 2011 року на адресу господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи № 9845, у зв'язку з чим справа № 5023/6571/11 була повернена до господарського суду Харківської області без виконання.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2011 року було поновлено провадження у справі № 5023/6571/11.
Представник позивача у судовому засіданні та у наданому до суду 07.12.2011 року клопотанні (вх. 36160), просить суд відкласти розгляд справи № 5023/6571/11, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, та продовжити строк розгляду спору на підставі ст. 69 ГПК України.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, в частині відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, в частині продовження строків розгляду спору, визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів). Тому вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 31 грудня 2011 року, а розгляд справи підлягає відкладенню.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні уповноваженого представника не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Крім того, суд, розглянувши матеріали справи, керуючись нормами ст. 27 ГПК України, відповідно до якої третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (м. Харків, вул. Карла Маркса, 30), оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Подовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 31 грудня 2011 року.
2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (м. Харків, вул. Карла Маркса, 30).
4. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2011 р. о< Текст > 12:00
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.
6. Зобов'язати позивача направити на адресу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (м. Харків, вул. Карла Маркса, 30) копію позовної заяви із додатками.
7. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію господарського суду надати:
позивача - докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи; установчі документи; правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на час розгляду справи (свою та відповідача);
позивача та відповідача - письмові пояснення щодо можливості поставки товарів раніше ніж був виписаний рахунок-фактура; щоквартальні акти звірки взаєморозрахунків за спірним договором купівлі-продажу від 01.04.2010 року; оригінали видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, які підтверджують поставку товару відповідно до договору купівлі-продажу від 01.04.2010 року, для огляду у судовому засіданні; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування позову.
третю особу - письмові пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.
8. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя (підпис< Текст > Шатерніков М.І.
< Текст >