Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/8426/11
вх. № 8426/11
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.
за участю представників сторін:
прокурора - не з"явився;
позивача - не з"явився;
1-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 15.11.11 р.;
2-го відповідача - Іванюк А.В. - голова правління;
3-й особи - < Текст > відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >
розглянувши справу за позовом В.О. Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області м. Лозова в інтересах держави- в особі Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області, м. Лозова 3-я особа < Текст >
до 1) Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
2) Миколаївського споживчого товариства, с. Миколаївка 3-я особа < Текст >
про визнання недійсним договору
В.о. Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Лозівської міської ради, 2) Миколаївського споживчого товариства щодо визнання недійсним з моменту прийняття рішення ХIV сесії VI скликання Лозівської міської ради Харківської області від 24.06.2011 №280 "Про надання дозволу Миколаївському споживчому товариству на розміщення малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) за адресою: м. Лозова, вул. Кутузова, мікрорайон 5, та укладення договору особистого строкового сервітуту". Також прокурор просить визнати недійсним договір земельного сервітуту від 21.07.2011, укладений між Лозівською міською радою Харківської області в особі міського голови Степанова С.Ф. та Миколаївським споживчим товариством в особі голови правління Іванюка А.В. Крім того, прокурор просить звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Кутузова, мікрорайон 5, площею 42 кв.м., визначену схемою прив"язки малої архітектурної форми (торговельного павільйону з автобусною зупинкою), що є невід"ємною частиною договору земельного сервітуту від 21.07.2011 р.
У судовому засіданні оголошувались перерви до: 17.11.2011 р.; 07.12.2011 р.
Представники прокуратури та позивача у судове засідання не з"явилися, своїх повноважних представників не направили.
Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти позову поданого прокурором заперечував з підстав викладених ним у відзиві на позов, який ним наданий через канцелярію господарського суду Харківської області 10 листопада 2011 року за вх.№22578, який долучено судом до матеріалів справи.
Присутній представник 2-го відповідача у судовому засіданні проти позову поданого прокурором заперечував з підстав викладених ним у відзиві на позов, який ним наданий через канцелярію господарського суду Харківської області 10 листопада 2011 року за вх.№22579, який долучено судом до матеріалів справи.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників першого та другого відповідачів господарським судом встановлено наступне.
Рішенням XIV cесії VI скликання Лозівської міської ради Харківської області від 24 червня 2011 року № 280 "Про надання дозволу Миколаївському споживчому товариству на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (торговельного павільйону) за адресою: м. Лозова, вул. Кутузова, мікрорайон 5, та укладення договору особистого строкового сервітуту" надано дозвіл Миколаївському споживчому товариству на розміщення малої архітектурної форми (торгівельного павільйону), за адресою: м. Лозова, вул. Кутузова, мікрорайон 5 на земельній ділянці площею 42,00 кв.м.
Вищевказане рішення міської ради приймалось на підставі рішення від 31.05.2011 р. № 254 "Про попереднє погодження Миколаївському споживчому товариству місця розташування малої архітектурної форми (торговельного павільйону) за адресою: м. Лозова, вул. Кутузова, мікрорайон 5" та поданих документів, які відповідали всім вимогам законодавства, що діяло на час, коли було шляхом надання попередньої згоди розпочато процес розміщення Миколаївським споживчим товариством малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності.
Частиною 1 статті 401 Цивільного кодексу України визначено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Відповідно до статті 100 Земельного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).
Статтею 99 Земельного кодексу України встановлено, що власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: з) інші земельні сервітути.
Перелік видів права земельного сервітуту, закріплений в статті 404 Цивільного кодексу України та статті 99 Земельного кодексу України, не є виключним. Тобто, уповноваженим органам або іншим особам надається право вирішувати питання встановлення будь-яких видів сервітутів.
Статтею 100 ЗК України визначено порядок встановлення земельних сервітутів, зокрема, земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.
Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності до 06 червня 2011 року було врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2009 р. N 982 (надалі - Постанова).
Згідно з п. 5 вказаної Постанови суб'єкт господарювання повинен був подати до міської ради заяву, у якій зазначав бажане місце та строк розміщення малої архітектурної форми, її призначення і загальний опис. Саме такі дії було вчинено Миколаївським споживчим товариством 22 квітня 2011 року.
Після цього Лозівська міська рада Харківської області, розглянувши подані документи, на виконання п. 7 Постанови 31.05.2011 р. прийняла рішення № 254 щодо попереднього погодження місця розташування малої архітектурної форми. За процедурою після прийняття такого рішення уповноважена посадова особа міської ради передає суб'єктові господарювання перелік документів, які необхідно подати для прийняття рішення щодо розміщення малої архітектурної форми та/або укладення договору особистого строкового сервітуту.
У разі, якщо суб'єктом господарювання виконано всі вимоги нормативного акту та рішення міської ради, відповідно до п. 10 Постанови міська рада протягом місяця після реєстрації документів приймає рішення щодо розміщення малої архітектурної форми та/або укладення договору особистого строкового сервітуту.
Рішення Лозівської міської ради від 24 червня 2011 року № 280 "Про надання дозволу Миколаївському споживчому товариству на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (торговельного павільйону) за адресою: м.Лозова, вул. Кутузова, мікрорайон 5, та укладення договору особистого строкового сервітуту", яке є предметом позову виконуючого обов'язки Лозівського міжрайонного прокурора, приймалось на підставі рішення від 31.05.2011 р. № 254 "Про попереднє погодження Миколаївському споживчому товариству місця розташування малої архітектурної форми (торговельного павільйону) за адресою: м. Лозова, вул. Кутузова, мікрорайон 5" та поданих документів, які відповідали всім вимогам законодавства, що діяло на час, коли було шляхом надання попередньої згоди розпочато процес розміщення Миколаївським споживчим товариством малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 12 Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2009 р. N 982, у разі відсутності у суб'єкта господарювання державного акта на право власності на земельну ділянку чи на право постійного користування земельною ділянкою або договору оренди такої земельної ділянки сільська, селищна, міська рада укладає з таким суб'єктом господарювання в десятиденний строк з дня прийняття передбаченого пунктом 10 цього Порядку рішення договір особистого строкового сервітуту в порядку, визначеному законодавством.
Постанова Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 року № 982 втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 548 від 25.05.2011 року «Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації».
Статтею 53 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» встановлено, що постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.
Постанови Кабінету Міністрів України публікуються в Офіційному віснику України, газеті "Урядовий кур'єр", акти Кабінету Міністрів України також оприлюднюються шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України.
Прокурором при поданні позову не враховано, що Постанова Кабінету Міністрів України № 548 від 25.05.2011 року «Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації» набула чинності лише 06.06.2011 року (Офіційний Вісник України 2011, 40 від 06.06.2011, ст. 1642, Урядовий кур'єр 2011, N120 від 06.07.2011).
Прокурором у позові зазначено, що предметом позовних вимог, в тому числі при врахуванні підстав, з яких заявляється вимога про недійсність оспорюваного рішення Лозівської міської ради, є перевірка правильності формування волі однієї із сторін, стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї.
Як було зазначено вище, воля однієї із сторін - Лозівської міської ради сформована вірно: шляхом прийняття відповідного рішення в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Таким чином, рішення від 31.05.2011 р. № 254 було прийнято на підставі діючого нормативно-правового акту та не підлягало в подальшому скасуванню. А процедура щодо розміщення торгівельного павільйону та укладання договору земельного сервітуту не підлягала припиненню.
Отже, договір земельного сервітуту від 14.07.2011 року, укладений між Лозівською міською радою та Миколаївському споживчому товариству вчинений на підставі та на виконання відповідного рішення місцевої ради.
Статті 203 та 215 Цивільного кодексу України, якими визначаються підстави для визнання недійсними правочинів, в даному випадку не підлягають застосуванню.
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Враховуючи вищевикладене у суду не має правових підстав для визнання недійсним рішення ХIV сесії VI скликання Лозівської міської ради Харківської області від 24.06.2011 №280 "Про надання дозволу Миколаївському споживчому товариству на розміщення малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) за адресою: м. Лозова, вул. Кутузова, мікрорайон 5, та укладення договору особистого строкового сервітуту" та визнання недійсним договіру земельного сервітуту від 21.07.2011, відповідно до цього суд вважає у задоволенні позову прокурора відмовити повністю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.58, 92 Конституції України, ст.ст. 152, 156, 157 Земельного кодексу України, ст.ст. 22, 623, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 54, 55, 56, 57, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити повністю.
< Дата >
Суддя (підпис< Текст > Светлічний Ю.В.
Справа №5023/8426/11
Повне рішення складене 07 грудня 2011 року.