Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/9082/11
вх. № 9082/11
Суддя господарського суду Суярко Т.Д.
при секретарі судового засідання Філіппова В.С.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. №1199 від 16.06.11р.
відповідача - не з"явився
третьої особи - не з"явився 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ 3-я особа < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарон", м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ", м.Харків
про стягнення коштів
Позивач - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Мегарон" 3500968,96 грн. заборгованості за кредитним договором №30-К/08 від 12.09.08р., а також 22736,00 грн. судових витрат, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №7-ИК/08 від 12.09.08р. та додатковим договором №2 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №7-ИК/08 від 12.09.08р., а саме нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу № I, II. V, VII, Viii, X, XXIII-XXVI , 1-го поверху №1-31, I-X, 2-го поверху №1-31, 17а, Ш, ШШ в літ "А-16" із всіма об"єктами функціонально пов"язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 1327,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Клапцова, 59. Позовні вимоги мотивовані невиконанням з боку позичальника (ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ") зобов"язань за кредитним договором №30-К/08 від 12.09.08р., які було забезпечено іпотечним договором №7-ИК/08 від 12.09.08р. та додатковим договором №2 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №7-ИК/08 від 12.09.08р., укладеним з відповідачем - ТОВ "Мегарон".
16.11.11р. позивач надав до суду заяву про уточнення до позовної заяви, в якій зазначив, що вірною сумою витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яку він просить покласти на відповідача, є: 25500,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дану заяву прийнято судом та долучено до матеріалів справи.
Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи у судові засідання не з"являлись, про причини неявки суд не повідомляли, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками про отримання ухвал суду (арк.с.105, 133).
12.09.08р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» (правонаступником якого є позивач - ПАТ «ВіЕйБі Банк») - Кредитодавець та ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ» (третя особа у справі) - Позичальник було укладено кредитний договір №30-К/08, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов»язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти - Кредит на поточну діяльність підприємства (оплату контрактів на придбання продукції) у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 700000,00 доларів США (3396610,00 грн.), з терміном остаточного повернення кредиту 11.09.10р. та процентною ставкою 16%.
Додатковою угодою №3 від 24.11.08р. до Кредитного договору, було збільшено процентну ставку до 17,5% річних.
Згідно п.2.7 Кредитного договору, проценти за користування кредитом/траншем нараховуються Банком щомісячно за поточний календарний місяць виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно п.1.1.3 цього Договору, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту фактичного повернення траншу (в тому числі за період прострочення погашення траншу).
Видача кредиту на цілі, визначені у п.1.2 Договору проводиься шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку №2063530014207 в Харківській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 350620 на поточний рахунок Позичальника №2600430014207 в Харківській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 350620, або по контрактах, що кредитуються. (п.2.2. Кредитного договору).
Додатковими угодами №1 від 12.09.08р. та №2 від 24.09.08р. Кредитодавець та Позичальник визначили розміри траншів, що надаються Позичальнику за даним договором (90000,00 дол. США та 320000,00 дол. США), та кінцевих термін користування ними - 11.09.10р.
Договором про внесення змін №7 від 07.08.09р. до Кредитного договору було змінено суму кредиту до 410000,00 дол. США (еквівалент суми кредиту в національній валюті України за курсом гривні до валюти кредиту, встановленим на день підписання цього договору становить 3156180,00 грн.).
Як свідчать матеріали справи, Кредитодавець (позивач) виконав своє зобов»язання з надання Позичальнику (третій особі) кредиту, перерахувавши на його позичковий рахунок №2600430014207 410000,00 дол. США (згідно меморіальних ордерів №524743 від 12.09.08р. та №552189 від 24.09.08р. (арк..с.57-58).
Згідно п.3.3.3 Кредитного договору, Позичальник зобов»язаний повернути кредит відповідно до умов п.п.1.1.2., 2.3 Кредитного договору зі сплатою процентів за фактичний строк користування та сплатою штрафних санкцій при порушення умов договору.
Відповідно до п.2.3. Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється наступним чином: щомісяця 11 числа починаючи з 11 жовтня 2009 року в сумі не менше 58333,33 дол.США, в останній місяць - 58333,37 дол. США.
Договорами про внесення змін до Кредитного договору №6 від 22.05.09р., №8 від 03.12.09р., №11 від 28.04.08р., №12 від 23.12.10р., №13 від 30.05.11р. та №14 від 30.06.11р., Кредитодавець та Позичальник неодноразово змінювали графік повернення кредиту. З урахуванням останніх змін (договір про внесення змін №14 від 30.06.11р.), повернення кредиту у сумі 406875,00 доларів США здійснюється наступним чином: 11.08.11р. - 200000,00 доларів США; 11.09.11р. - 206875,00 доларів США.
Проценти за користування кредитом/траншем сплачуються наступним чином: проценти, нараховані за місяць відповідно до п.2.7 Кредитного договору, Позичальник зобов»язаний сплачувати щомісяця, не пізніше 03 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані; проценти, нараховані за місяць, в якому відповідно до п.1.1.2 цього договору закінчується термін користування кредитом, повинні бути сплачені не пізніше такого дня. (п.2.8 Кредитного договору).
Як вказує позивач, третя особа (Позичальник за кредитним договором №30-К/08 від 12.09.08р.) не своєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов»язання з Кредитним договором.
Так, згідно наданих позивачем до матеріалів справи меморіальних ордерів (арк..с.59-63), третя особа лише частково повернув кредитні кошти, а саме у сумі 3125,00 доларів США.
Внаслідок порушення Позичальником зобов»язань за кредитним договором №30-К/08 від 12.09.08р. у нього утворилась заборгованість, яка, станом на 24.10.11р., складає 406875,00 доларів США (що є еквівалентом 3245112,93 грн. за курсом Національного банку України станом на 24.10.11р.) за основною сумою кредиту та 21451,35 доларів США (що є еквівалентом 171089,53 грн. за курсом Національного банку України станом на 24.10.11р.) по нарахованим процентам за користування кредитом.
Крім того, у зв»язку з простроченням третьою особою виконання зобов»язання за Кредитним договором, позивачем на підставі п.4.3. цього договору нараховано пеню у розмірі 10113,22 доларів США (що є еквівалентом 80660,00 грн. за курсом Національного банку України станом на 24.10.11р.).
Направлений ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ» лист-повідомлення №09/5-782 від 18.08.11р. (арк..с.64) та лист-претензія №09/5-882 від 16.09.11р. (арк..с.67) про наявність несплаченої заборгованості залишено третьою особою без відповіді та без задоволення.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З огляду на наведене, враховуючи те, що станом на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні, а відповідачем та третьою особою не надано доказів виконання забов"язань за кредитним договором №30-К/08 від 12.09.08р. та не спростовано наявності заборгованості ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ» перед позивачем станом на 24.10.11р. у сумі 438439,57 дол. США (що є еквівалентом 3500968,85 грн. за курсом Національного банку України станом на 24.10.11р.), ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ» (третя особа у справі) вважається таким, що прострочило та порушило виконання зобов”язання за Кредитним договором №30-К/08 від 12.09.08р.
Згідно п.1.3 Кредитного договору, в якості забезпечення виконання зобов»язань Позичальником своїх зобов»язань за цим Договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат виступає іпотека.
З метою забезпечення виконання зобов”язань за Кредитним договором №30-К/08 від 12.09.08р., між позивачем - Іпотекодержатель та відповідачем (ТОВ «Мегарон») - Іпотекодавець було укладено іпотечний договір №7-ИК/08 від 12.09.08р., відповідно до умов якого Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов»язання, що випливають з кредитного договору №30-К/08 від 12.09.08р., передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку та на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення підвалу № I, II. V, VII, VIII, X, XXIII-XXVI, 1-го поверху 1-31, I-X, 2-го поверху №1-31, 17а, І, ІІ в літ. «А-16» із всіма об»єктами, функціонально пов»язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 1327,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, вул..Клапцова в будинку 59 - Предмет іпотеки, який належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.05р. та підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8482217 від 28.09.05р.
Договором №2 від 28.04.10р. про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, сторони домовились викласти п.1.2. статті 1 «Визначення термінів» договору іпотеки в наступній редакції: «Зобов»язання - зобов»язання Позичальника, що випливають з кредитного договору, а також зобов»язання Іпотекодавця, що випливають з цього Договору, в тому числі: повернути Іпотекодержателю кредит у сумі 700000,00 доларів США (що по курсу НБУ станом на 28.04.10р. становить 5548130,00 грн.), залишок заборгованості на 28.04.10р. складає 410000,00 доларів США (що по курсу НБУ, станом на 28.04.10р. становить 3249619,00 грн.) у строки (терміни) та на умовах, зазначених у Кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому, при цьому загальний термін користування по 11.09.11р. включно; сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 17,5% у строки (терміни) та на умовах, зазначених у Кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому; сплатити Іпотекодержателю штрафні санкції у випадку неналежного виконання Позичальником/Іпотекодавцем зобов»язань за кредитним договором та/або іпотечним договором тощо.
Відповідно до п.2.3 Іпотечного договору, вартість предмета іпотеки, згідно із звітом про оцінку вартості майна від 14.08.08р., складеного суб»єктом оціночної діяльності ТОВ «Харків-Експерт ЛТД», становить 5377300,00 грн. Узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 5377300,00 грн.
Пунктом 4.1.5 Іпотечного договору визначено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (термін) виконання зобов»язання за кредитним договором №30-К/08 від 12.09.08р. (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконано.
У випадку порушення Позичальником зобов»язання за кредитним договором чи Іпотекодавцем зобов»язань за цим договором, а також інших обов»язків Іпотекодавця/Позичальника, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»язання, а у разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (п.4.1.6 Іпотечного договору).
Згідно п.4.1.13 Іпотечного договору, Іпотекодержатель (позивач) має право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, умовах і в порядку, передбаченому цим Договором, Кредитним договором та чинним законодавством України.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов»язання в порядку, встановленому ст..37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору; продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі в порядку, встановленому ст..38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору (п.7.2. Іпотечного договору).
Як вже було встановлено вище, позичальник (третя особа у справі - ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ») не виконав зобов'язання за Кредитним договором №30-К/08 від 12.09.08р. по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
16.09.11р. позивачем в порядку ст..35 Закону України «Про іпотеку» було направлено відповідачеві вимогу (вих.. №09/5-883 від 16.09.11р.), в якій повідомив відповідача про порушення з боку ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ» зобов»язань за кредитним договором №30-К/08 від 12.09.08р. та про наявність у нього заборгованісті за вказаним договором і про необхідність її погашення. Відповідача попереджено, що в разі непогашення заборгованості за кредитним договором, позивач буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №7-ИК/08 від 12.09.08р., в один із вказаних у п.7.2 цього договору способів.
Факт отримання вказаної вимоги відповідачем підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (арк..с.95-96) з відміткою про отримання.
Згідно зі ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ст.11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна (ч.6 ст..38 Закону України "Про іпотеку").
Статтями 38 та 41 Закону України "Про іпотеку" передбачено можливість реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього закону.
Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, зокрема, зазначається: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та спосіб реалізації.
Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки (ст. 43 Закону України «Про іпотеку»).
При укладанні іпотечного договору №7-ИК/08 від 12.09.08р. (п.2.3.2) сторони визначили оціночну вартість предмета іпотеки у розмірі 5377300,00 грн.
Крім того, позивач до складу сум погашення яких має бути здійснено за рахунок предмета іпотеки, включає також витрати по сплаті держмита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки», якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором (ст. 7 Закону України «Про іпотеку»).
Згідно п.1.2. Іпотечного договору, іпотекою за цим договором забезпечені також в повному обсязі витрати Іпотекодержателя, понесені у зв»язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.
З огляду на наведене вище, приймаючи до уваги порушення з боку позичальника (ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ») зобов"язань за Кредитним договором 30-К/08 від 12.09.08р., суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором у сумі 3500968,96 грн., також судових витрат, які складаються з 25500,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №7-ИК/08 від 12.09.08р., а саме - нежитлові приміщення підвалу № I, II. V, VII, VIII, X, XXIII-XXVI, 1-го поверху 1-31, I-X, 2-го поверху №1-31, 17а, І, ІІ в літ. «А-16» із всіма об»єктами, функціонально пов»язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 1327,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, вул..Клапцова в будинку 59, що оцінений (на дату укладання договору іпотеки) на суму 5377300,00 грн., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Крім того, позивач просить передати предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № I, II. V, VII, VIII, X, XXIII-XXVI, 1-го поверху 1-31, I-X, 2-го поверху №1-31, 17а, І, ІІ в літ. «А-16» із всіма об»єктами, функціонально пов»язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 1327,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, вул..Клапцова в будинку 59 в управління Іпотекодержателю (позивачеві) на період до його реалізації.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині передачі предмета іпотеки в управління Іпотекодержателю (позивачеві) на період до його реалізації.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, 11, 12, 33, 34, 39, 43 Закону України "Про іпотеку", статтями 525, 526, 549, 610, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
< Текст >
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарон» (61003, м.Харків, просп.Московський, 2, код 33066875) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м.Київ, вул..Зоологічна, 5, код 19017842) заборгованість за кредитним договором 30-К/08 від 12.09.08р. у сумі 3500968,96 грн., а також судові витрати, які складаються з 25500,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №7-ИК/08 від 12.09.08р., а саме - нежитлові приміщення підвалу № I, II. V, VII, VIII, X, XXIII-XXVI, 1-го поверху 1-31, I-X, 2-го поверху №1-31, 17а, І, ІІ в літ. «А-16» із всіма об»єктами, функціонально пов»язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 1327,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, вул..Клапцова в будинку 59, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною - 5377300,00 грн.
Передати предмет іпотеки за договором іпотеки №7-ИК/08 від 12.09.08р., а саме - нежитлові приміщення підвалу № I, II. V, VII, VIII, X, XXIII-XXVI, 1-го поверху 1-31, I-X, 2-го поверху №1-31, 17а, І, ІІ в літ. «А-16» із всіма об»єктами, функціонально пов»язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 1327,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, вул..Клапцова в будинку 59 Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м.Київ, вул..Зоологічна, 5, код 19017842) в управління на період до його реалізації.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Суярко Т.Д.
Повний текст рішення по справі №5023/9082/11 складено та підписано 07.12.11р.