Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/8651/11
вх. № 8651/11
Суддя господарського суду Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Павленко А.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився; 3-й особи - < Текст >
відповідача - не з'явився; 3-й особи - < Текст >
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Кам'яна Яруга 3-я особа < Текст >
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів
Позивач -ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача -ФОП ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 62400,00 грн, а також просить віднести на відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язання по договору оренди від 27.04.2011 року щодо передачі орендованого майна.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 листопада 2011 року об 11:50 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 листопада 2011 року, у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 22 листопада 2011 року о 10:20 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2011 року, у зв'язку з неявкою представників сторін та ненадання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 05 грудня 2011 року о 12:00 год.
У призначене судове засідання 05 грудня 2011 року представники позивача та відповідача втретє не з'явились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.
У призначене судове засідання 05 грудня 2011 року представник позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, витребувані судом документи не надав. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про що свідчить відмітки про направлення ухвали про відкладення розгляду справи від 22.11.2011 року, яка направлялась на адреси позивача та відповідача на зазначену позивачем у позовній заяві адресу, при цьому враховані приписи пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами). Ухвали суду, які направлялись на адресу позивача повертались на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Позивач був обізнаний про розгляд даної справи в господарському суду, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.
Учасники спору вважаються повідомленими про час і місце її розгляду справи судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (абз. З п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року витребувано від позивача необхідні для розгляду справи документи, у тому числі Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2011 року стосовно позивача, відповідача; правове обґрунтування позовних вимог; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності); докази права власності на передане в оренду майно; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (орендної плати та комунальних послуг окремо) із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо); докази виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем (акти прийому-передачі майна, акти виконаних послуг, рахунки, акти звірки тощо); докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Але позивач без поважних причин не надав суду жодного витребуваного судом доказу в підтвердження в обґрунтованості заявлених позовних вимог, а також жодного разу не з'явився у призначені судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що строк вирішення спору, встановлений ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України скінчується, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не з'являється у судове засідання та не надає витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
При цьому суд не вбачає можливим прийняти рішення у справі виходячи з наступного.
Згідно п.п. 2, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, відсутність в матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як задоволення так і відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.
За таких обставин, відсутність витребуваних документів та відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити розгляду.
Суддя Аюпова Р.М.
Повний текст ухвали підписано 06.12.2011 року