Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про визнання рішення третейського суду та видачу наказу
"30" листопада 2011 р. Справа № 5023/8977/11
вх. номер 8977/11
Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєва К.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 41/07/2011 від 11.07.2011 року
відповідача - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Адідас-Україна", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Суми
про видачу виконавчого документу
Дочірнє підприємство "Адідас-Україна", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Санвест" від 25 жовтня 2011 року по справі № 7/ПТС-11 за позовом Дочірнього підприємства "Адідас-Україна", м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми про стягнення суми заборгованості за контрактом від 15.08.2008 року, в розмірі 245762,55 грн., 25872,40 грн. пені, 46889,04 грн. індексу інфляції, 48075,19 грн. річних, 2932,00 грн. третейського збору.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року було прийнято вищезазначену заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/8977/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2011 року о 16:00.
В призначене судове засідання 14 листопада 2011 року заявник з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 33978) надав документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
В призначене судове засідання 14 листопада 2011 року відповідач (боржник) не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Крім того, 10 листопада 2011 року, на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року Постійно діючий третейський суд при товарній біржі "Санвест", через канцелярію суду, супровідним листом (вх. №22710) надав матеріали справи № 7/птс-11.
Ухвалою суду від 14 листопада 2011 року розгляд справи відкладено на 30 листопада 2011 року.
В призначене судове засідання 30 листопада 2011 року заявник з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом надав докази відправлення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів.
В призначене судове засідання 30 листопада 2011 року відповідач не з'явився, 21 листопада 2011 року, на адресу суду повернулась ухвала суду від 02.11.2011 року, яка була направлена на адресу ФОП ОСОБА_2, що вказана в заяві, з довідкою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".
Відповідач (боржник) правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзив на заяву та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки про направлення ухвал суду за належною адресою, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ДП "Адідас-Україна" суд встановив наступне.
Рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі “Санвест” у справі № 7/ПТС-11 від 25.10.2011 року позовні вимоги ДП "Адідас-Україна" були задоволені повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, зареєстрований: 40000, АДРЕСА_1 на користь Дочірньої компанії "Адідас-Україна", код ЄДРПОУ 24251899 , зареєстрований: 01001, м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15, - 245762,55 грн. основного боргу, 25872,40 грн. пені, 46889,04 грн. індексу інфляції, 48075,19 грн. річних, 2932,79 грн. третейського збору.
Відповідно до ст. 50 Закону України “Про третейські суди” встановлено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.
Відповідно до ст. 55 Закону України “Про третейські суди”, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановленні в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
У відповідності до п.п. 1.14 Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 року Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди" зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду №04-5/216 від 15.11.2007 року, господарський суд розглядає заяву за участю сторін, якими у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі та відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду.
У судовому засіданні господарський суд, з'ясовує компетенцію третейського суду щодо розгляду спору між сторонами відповідно до укладеної ними третейської угоди та перевіряє відповідність заяви підставам для скасування рішення третейського суду, передбаченими ч.3 ст. 51 Закону.
За результатами розгляду заяви, господарський суд приймає рішення, зміст якого повинен відповідати ст. 84 ГПК України з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених ч.3 ст. 51 Закону.
Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".
Розглянувши матеріали справи № 7/ПТС-11 та заяву про видачу господарським судом виконавчого документу, суд вважає що підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа скасування вищезазначеного рішення третейського суду, передбачені ч.6 ст.56 Закону України “Про третейські суди”, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд заяву дочірнього підприємства "Адідас-Україна" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі “Санвест” у справі № 7/ПТС-11 від 25.10.2011 року задовільняє.
З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, < Текст > 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"
Заяву дочірнього підприємства "Адідас-Україна" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі “Санвест” у справі № 7/ПТС-11 від 25.10.2011 року задовольнити.
Видати на виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі “Санвест” у справі № 7/ПТС-11 від 25.10.2011 року наказ наступного змісту:
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, 40000, АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" (код ЄДРПОУ 24251899, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15; адреса для листів 61023, м. Харків, вул. Трінклера, 9, офіс № 1) 245762,55 грн. основного боргу, 25872,40 грн. пені, 46889,04 грн. індексу інфляції, 48075,19 грн. річних, 2932,79 грн. третейського збору.
Суддя Жиляєв Є.М.