Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/9175/11
вх. № 9175/11
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився 3-ї особи < Текст > відповідача - Прядка В.О. другий відповідач- Садова А.В. 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом ВАТ "Полтавський Гірничо-збагачувальний комбінат", м. Комсомольськ 3-я особа < Текст >
до СТГО "Південна залізниця" , м. Харків, другий відповідач- ТОВ"Гірничодобувна компанія "Мінерал" м.Пологи 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів в сумі 4470,06 грн.
ВАТ"Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (позивач) просить суд стягнути з СТГО "Південна залізниця" та ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" суму 4470,06 грн., судові витрати покласти на відповідачів.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на договір поставки за № 24/03-Сб/134/4638 від 15.12.10 року, у відповідності з яким ТОВ " "Гірничодобувна компанія "Мінерал" зобов'язалась поставити ВАТ "Полтавському гірничо-збагачувальному комбінату" вогнетривку продукцію, а позивач зобов'язався оплатити її. В якості доказів оплати позивач надає платіжне доручення № 25430 від 13.07.11 року на суму 42215,38 грн.,однак вагон за № 67845111 прибув на станцію призначення з недостачею вантажу в 8350 кг, сума недостачі складає 4470 грн.
Перший відповідач проти заявлених вимог заперечує, надавши відзив на позовну заяву та стверджує, що недостача вантажу сталася внаслідок несправності рухомого складу, тому суму недостачі слід покласти на відповідача (а.с.48-50).
Другий відповідач надав письмові пояснення до матеріалів справи та стверджує, що напіввагон за № 67845115 було подано на залізничну під*їздну колію справним та приданим до навантаження, як передбачено ст. 31 Статуту залізниць України. Несправність вагону виникла під час перевезення вантажу, а тому відповідальність за незбереження вантажу повинна бути покладена на першого відповідача (а.с.53-55).
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що 15.12.10 року між ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" та ВАТ"Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" було укладено договір поставки за № 24/03-Сб/134/4638 від 15.12.10 року, у відповідності до якого позивач зобов*язався поставити відповідачеві вогнеупорну продукцію, а позивач зобов*язався оплатити її (а.с.14-17).
Асортимент, кількість та ціна продукції узгоджується сторонами в специфікації, яка оформлюється в якості додатку до договору, який є невід*ємною частиною даного договору (п.2.1). Приймання продукції проводиться у відповідності до "Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості № П-6 та якості № П-7" ( п.3.2 договору).
В разі виявлення невідповідності кількості або якості поставляємої продукції умовами договору, позивач зобов'язався повідомити про це другого відповідача та визвати його представника для складання двустороннього акту. Повідомлення повинно бути надіслано позивачем не пізніше 24 годин після отримання продукції.
У відповідності до п. 4.2 договору другий відповідач укладає договір поставки продукції за рахунок позивача до станції, зазначеній позивачем в письмовій заявці. Позивач зобов*язався провести 100% передплату вартості залізничних послуг по перевезенню згідно з рахунками на оплату, виставлених другим відповідачем.
Суд встановив, що на виконання умов договору ВАТ "Полтавський ГЗК" (позивач) здійснило перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Відповідача 2 на підставі рахунка-фактури № МР-0000483 від 11.07.2011 року в сумі 42215,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25430 від 13.07.2011р. (арк.с.22).
27.07.2011 року згідно договору № 24/03-Сб/134/4638 від 15.12.10 року по залізничній накладній № 46971214 зі станції Челюскин Придніпровської залізниці на станцію Золотнишино Південної залізниці ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" відправлено продукцію (глина вогнетривка молота ПГОСА) загальною вагою 68000 кг. Вищезазначена накладна містить позначення про те, що продукція відправлена навалом, відповідальний за навантаження - майстер ОСОБА_1. Вантаж розміщено та закріплено згідно з п. Схема № 3359 МТУ № МО10/07 гл від 15.02.10р. Маса вантажу визначалася на вагонних вагах (150т).
На шляху прямування вагону № 67845115 на станції Знам'янка Одеської залізниці він був відчеплений на переважування. При переважуванні виявлено недостачу продукції, про що був складений комерційний акт АА № 057142/583/3 від 29.07.2011 року, в якому зазначено: "Згідно актів загальної форми ст. Знам'янка №№ 21432, 21448 від 29.07.2011 року вагон відчеплений на ваги перевірку. Зважування вагону здійснене на 150 тонних вагонних вагаз комісійно. При зважуванні виявилось брутто 82250 кг, тара з бруса 22600 кг, нетто 59650 кг, що складає різницю ваги проти документу в сторну зменшення 8350 кг. На поверхні вантажу мається воронкоподібне заглибленя зліва за ходом поїзда між 1-2 люками довжиною 2800 мм, шириною 2500 мм, глибиною до пола вагона. просипання вантажу відсутнє. Маються старі сліди просипання вантажу. Щілина між кришкою люка та поперечною балкою 2 люка зліва за ходом поїзда шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришки люка, закладена дошками і паклею. В вагоні глухі торцеві стінки інші люка щільно закриті. Зважування здійснювалося двічі, недостача підтвердилася. Недостаючий вантаж в вагоні вміститися міг".
Крім того, в комерційному акті (розділ Є) міститься відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції, про те, що під час перевірки вантажу 02.08.2011 року різниці проти цього акту не виявлено.
31.08.2011 року позивач направив на адресу відповідачів претензію № 4605/23 з вимогою оплатити вартість недостачі в сумі 4470,06 грн. Відповідач 1 26.09.2011 року надіслав відповідь на претензію, у якій відмовив у її задоволенні на підставі статтей 31, 111 Статуту залізниць України.
Відносини, пов'язані з діяльністю транспорту, у тому числі залізничного, регулюються Законом України "Про транспорт", іншими актами законодавства України.
Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності залізничного транспорту загального користування визначено Законом України "Про залізничний транспорт" .
Згідно з статтями 908 ЦК України , 306 ГК України загальні умови перевезення вантажів визначаються цими кодексами, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються у встановленому порядку.
Відповідно до статей 908 ЦК України, 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами.
Пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.
У відповідності до Правил перевезення вантажів навалом і насипом (ст. 37 Статуту) вантажі, які не потребують упакування, в залежності від фракційного складу перевозяться навалом або насипом, без підрахунку місць. У перевізних документах на ці вантажі у графі "Найменування вантажу" проставляється: "Навалом" чи "Насипом".
У разі перевезення вантажів навалом або насипом у критих вагонах застосовуються дверні загородження: дошки, обаполи, щити, крафт-папір, а також затарені вантажі.
Відповідно до статей 909 ЦК України, 307 ГК України, статті 22 СМГС, статті 22 Статуту за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Укладення договору перевезення конкретного вантажу підтверджується складенням транспортної накладної.
Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди про перевезення вантажу, яка укладається на бланку встановленої форми між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і одночасно є договором застави вантажу як гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за дане конкретне перевезення.
Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція)”.
Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України „залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція)”.
Згідно зі статтями 924 ЦК України, 314 ГК України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість.
Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної.
Відповідно до статей 909 ЦК України та 307 ГК України, статті 110 Статуту за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його одержувачу і несе відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його для перевезення і до моменту видачі одержувачу, поки не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким залізниця не могла запобігти та усунення яких від неї не залежало.
У статті 111 Статуту наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу. Відповідно до статті 110 Статуту залізниця може бути звільнена від відповідальності, якщо вона доведе й інші обставини, що свідчать про відсутність її вини.
Статтею 34 ГПК передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стосовно спорів, пов'язаних з перевезенням вантажів залізницею, перелік таких доказів установлено статтями 130 і 133 Статуту. При цьому накладна, вантажна (квитанція про приймання вантажу до перевезення), багажна, вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.
Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника та вантажоодержувача при перевезенні вантажів залізницею, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць у випадках, передбачених статтею 129 Статуту .
Стаття 129 Статуту та пункт 2 Правил складання актів містять перелік обставин, за наявності яких залізниця повинна скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені обставини, або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач чи відправник вантажу. Форму такого акта визначено у додатку 1 до Правил складання актів. Комерційні акти у міжнародних перевезеннях складаються відповідно до угод про міжнародне сполучення.
Обов'язок скласти комерційний акт виникає у залізниці лише у випадках, коли вона згідно зі статтею 52 Статуту зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу і при цьому виявлено псування, пошкодження чи недостачу вантажу, що перевищує встановлені норми.
Завантаження вагону здійснювалося засобами другого відповідача, несправність вагону виникла до перевезення вантажу та не мала прихований характер і могла бути виявлена другим відповідачем під час завантаження продукції, однак останній не відмовився від використання вказаного вагону, а відповідно відповідальність за недостачу має бути покладена на другого відповідача.
У відповідності до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року за № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті призначення в залізничній накладній, та масою визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначені маси нетто.
При здійсненні розрахунку позивачем враховано зазначені вимоги та підтверджена вартість недоотриманого ним вантажу за договором № 24/03-Сб-/134/4638 від 15.12.11 року та рахунком-фактурою № МР-0000483 від 11.07.11 року на суму 42215,38 грн. Перевіривши наведений у позовній заяві розрахунок, суд визнає його обгрунтованим та задовольняє позовні вимоги в частині стягення вартості втраченого вантажу з другого відповідача.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на другого відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.1,2,33,49,82-85 ГПК України, суд
Стягнути з ТОВ "Гірничодобувної компанії "Мінерал" (Запорізька обл, м.Пологи, вул.Кар*єрна,28 код ЄДРОПУ 00191253) на користь ВАТ"Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Полтавська обл, м.Комсомольск, вул.Будівельників,16 р/р 26004010211980 АТ"Банк"Фінанси та Кредит" філія "ПРидніпровьске РУ" м.Комсомольськ, МФО 331564, код ЄДРПОУ 00191282) суму 4470,06 грн, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.
рішення підписане 07.12.11 року.