Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" листопада 2011 р. Справа № 5023/4859/11
вх. № 4859/11
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя Бринцев О.В.
суддя суддя суддя Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився.
3-ої особи 1 - не з"явився.
3-ої особи 2 - не з"явився.
відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 31.12.2010 р.;ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 31.12.2010 р.;
3-ої особи на стороні відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перша юридична", м. Донецьк
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Донецьк
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м.Докучаєвськ; в інтересах держави в особі< Текст > < Текст > 3-я особа < Текст >
до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "український професійний банк", м. Київ 3-я особа < Текст >
про стягнення 1.371.820,00 грн. збитків
15.06.2011р. позивач ТОВ "Компанія "Перша юридична" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення збитків у розмірі 1.371.820,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 1066, 1068 ЦК України, ст.8.1. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", п.п. 2.15 та 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні затв. постановою НБУ від 21.01.2004р. №22 та ін.. Позивач стверджує, що відповідач порушив приписи чинного законодавства та умови договору банківського рахунку від 08.12.2008р. №НОМЕР_1 UAH безпідставно не виконавши у встановлені строки платіжне доручення позивача від 20.10.2010р. №1 на суму 1.370,00 грн. Внаслідок цього, заявляє позивач, йому було спричинено збитки на суму 1.371.820,00 грн.
Позивач та треті особи, якіне заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та на стороні відповідача правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідних поштових відправлень.
Натомість позивач надав письмові пояснення, в яких посилаючись на укладення договору про відступлення права вимоги від 15.08.2011р. просить здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши його новим позивачем - ОСОБА_3
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на педмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_3 у своїх письмових пояснення також просить здійснити процесуальне правонаступницто замінивши на нього, ОСОБА_3 первісного позивача у справі. Крім того, ФОП ОСОБА_3 просить припинити провадження у справі посилаючись на те, що ним набуто право вимоги, як фізичною особою, а не як підприємцем, а тому даний спір не підлягає розгляду в господарських судах.
Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Представники відповідача в судовому засіданні заперечують проти задоволення позовних вимог, просять надати додатковий час для підготовки та обгрунтування своєї позиції щодо клопотань позивача та третьої особи про здійснення процесуального правонатупництва та про припинення провадження у справі.
За результатами заслуховування пояснень присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, дослідження матеріалів справи, обговорення обставин справи, у відповідності до ч.3 ст. 4-3, ст. 38 та ст. 77 ГПК України суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення рішення в даному судовому засіданні та необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою позивача, третьої особи, ненаданням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія -
1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2011 р. о < Текст > 14:30.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду та крім того, надати:
Позивача:
- докази, що підтверджують факт порушення відповідачем своїх обов"язків та/або офіцінийх норм і правил під час повернення без виконання спірного платіжного доручення;
- докази додержання позивачем офіцінийх норм і правил під час складання та подачі на виконання спірного платіжного доручення;
- оригінал платіжного доручення від 20.10.2010р. №1.
- виписку про залишок коштів на рахунку №НОМЕР_1 станом на 27.10.2011р.
- докази наявності збитків (оригінали платіжних доручень, виписки про рух коштів на рахунку тощо);
- виписку про рух коштів на рахунку №2600329517 в ПАТ "Український професійний банк" за травень 2011р.
- докази наявності причинного зв"язку між збитками та діями/бездіяльністю відповідача;
- докази вчинення дій спрямованих на уникнення чи зменшеня розміру збитків;
- докази правомірності відступлення права вимоги збитків;
- докази виконання договору про відступлення права вимоги (докази передачі права вимоги);
- письмові пояснення про підтримання позовних вимог з урахуванням договору про відсутплення права вимоги, або про відмову від позову.
Третіх осіб (ОСОБА_2, ПАТ "Український професійний банк"):
- виписку про рух коштів на рахунку №НОМЕР_2 в ПАТ "Український професійний банк" за травень 2011р.
Відповідача, третіх осіб:
- письмові пояснення щодо клопотання позивача та третьої особи ФОП ОСОБА_3 про здійснення процесуального правонаступництва;
- письмові пояснення щодо клопотання ФОП ОСОБА_3 про припинення провадження у справі.
4. Зобов'язати учасників судового процесу за забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.
5. Визнати явку представників позивача, ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обов"язковою.
Головуючий суддя (підпис< Текст > Бринцев О.В.
суддя суддя Жиляєв Є.М.
< Текст >