"28" листопада 2011 р.Справа № 18/32/5022-718/2011
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
Розглянув матеріали справи:
за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", б-р Д.Галицького, 3/15, м. Тернопіль, (вул. С.Бандери, 15, м. Тернопіль)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", бульвар Т.Шевченка, 37/122, м. Київ
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", що оформлене протоколом №8 від 28.08.2009 р.
За участю представників сторін:
Позивача: ОСОБА_4, довіреність від 15.06.2011 р., зареєстровано в реєстрі за №2553; ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 25.04.1996 р.
Відповідача: ОСОБА_5, довіреність №1/11 від 07.11.2011 р.
Третьої особи: ОСОБА_6 довіреність №04/187 від 24.12.2010 р.
В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи: ОСОБА_1 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", що оформлене протоколом №8 від 28.08.2009 р.
В обґрунтування заявлених вимог позивач у судових засіданнях та у позовній заяві посилається на п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду корпоративних спорів" згідно якої підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, у тому числі, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, та зазначає, що її належним чином не повідомили про проведення зборів учасників ТОВ "Сервер", які в подальшому були оформленні протоколом №8 від 28.08.2009 р. та на яких було прийнято рішення виступити майновим поручителем перед ВАТ "БМ Банк" за ТОВ "Світ кераміки" для отримання останнім кредиту в сумі 3 500 000,00 грн.
В підтвердження викладеного долучено рішення зборів учасників ТОВ "Сервер", оформлених протоколом загальних зборів №8 від 28.08.2009 р., Статут Товариства, витяг з ЄДР ТОВ "Сервер", інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Крім того, позивач повідомляє суд, що протокол №8 від 28.08.2009 р. ОСОБА_1 не підписувала, підпис на протоколі їй не належить, оскільки на зборах учасників товариства була відсутня, в підтвердження чого позивачем долучено копію посвідчення про відрядження ОСОБА_1 на шість днів в період з 26.08.2009 р. по 31.08.2009 р., та звертає увагу суду на те, що даний протокол є підробленим.
Присутній у судовому засіданні 28.11.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Звернув увагу суду на те, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду корпоративних спорів" порушення порядку скликання та проведення загальних зборів товариства є підставою для визнання рішення цих зборів недійсними. Просить суд позов задоволити.
Представник відповідача Білецький Я.Р. присутній у судових засіданнях 16.06.2011 р. та 30.06.2011 р., згідно підстав, наведених у відзиві на позов від 20.06.2011р. (вх. №13551 від 30.06.2011 р.), та з усних пояснень представника, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зазначив, що він, як директор товариства, не був присутній на загальних зборах учасників товариства, що оформлені протоколом №8 від 28.08.2009 р., а тому не може надати суду інформацію про присутність/відсутність ОСОБА_1 на зборах та, відповідно, підписання нею даного протоколу. Зазначив, що на підставі спірного рішення був уповноважений на підписання договору іпотеки нерухомого майна. Так як йому не було відомо про факт підробки протоколу №8 від 28.08.2009 р. загальних зборів учасників Товариства та невідповідності даного протоколу вимогам законодавства України, 06.11.2009 р. директором ТОВ "Сервер" Білецьким Я.Р. був укладений та підписаний договір іпотеки нерухомого майна №2009-4/13/DC-1 із ВАТ "БМ Банк".
Крім того, від відповідача 07.07.2011 р. надійшло пояснення про те, що ТОВ "Сервер" не може надати суду документи, які витребовувались ухвалою суду від 30.06.2011 р., зокрема належним чином завірені копії листів, повідомлень та доказів їх надіслання ОСОБА_1 про проведення зборів учасників 28.08.2009 р., а також, оригінали вказаних документів для огляду у судовому засіданні, з незалежних від нього підстав, оскільки директору товариства жоден з учасників не надавав вказівок про скликання зборів учасників 28.08.2009 р.; ТОВ "Сервер" не отримувало від учасників товариства повідомлення про скликання та проведення зборів 28.08.2009 р., а ТОВ "Сервер" не надсилало жодних повідомлень про проведення зборів учасникам, оскільки про проведення останніх проінформовано не було.
В судовому засіданні 28.11.2011 р. представник відповідача Пасічник В.С. згідно підстав, наведених у відзиві на позов від 28.11.2011 р. (вх. №18320 від 28.11.2011 р.), та з усних пояснень представника, проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить суд в позові відмовити.
При цьому посилається на п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відповідно до якого не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень та п.21 даної постанови, згідно якого, необхідно з'ясувати, чи могла відсутність (або) наявність позивача істотно вплинути на прийняте рішення, що оскаржується. Вважає, що загальні збори учасників ТОВ "Сервер", які відбулися 28.08.2009 р. є повноважними, оскільки на них були присутні учасники, які в сукупності володіють більш, як 60 відсотками голосів(ОСОБА_8-45%, ОСОБА_9-16%), разом 61 % голосів, а тому незалежно від присутності/відсутності позивача у справі ОСОБА_1 на загальних зборах, яка володіє 39% статутного капіталу ТОВ "Сервер", рішення було б прийняте, так як позивач не міг вплинути на прийняття рішення.
Зазначає, що порядок голосування відповідає вимогам ст.58 Закону України "Про господарські товариства", а протокол загальних зборів учасників ТОВ "Сервер" від 28.08.2009 р. підписаний головою зборів і секретарем, що відповідає ст.60 згаданого Закону.
Крім того звертає увагу суду на те, що визнання позову попереднім директором ТОВ "Сервер" Білецьким Я.Р. суперечить законодавству та порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб -позичальника -ТОВ "Світ кераміки", кредитора -АТ "БМ Банк" та не може бути прийняте господарським судом, так як згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Вказує на те, що п.п. 10.1 -10.3 та 10.2 -10.14 Статуту ТОВ "Сервер" не передбачено обмежень повноважень директора щодо укладення будь-яких договорів (угод), оскільки вищий орган товариства не встановлював таких обмежень. Тому директор ТОВ "Сервер" для укладення договорів, у тому числі договорів іпотеки, не потребував згоди на їх затвердження вищим органом -зборами учасників.
Представник третьої особи в судових засіданнях зазначив, що публічне акціонерне товариство "БМ Банк" є іпотекодержателем за договором іпотеки нерухомого майна №2009-4/13/DC-1, укладеним із товариством з обмеженою відповідальністю "Сервер", як іпотекодавцем з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальником -товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Кераміки". Оскільки договір іпотеки №2009-4/13/DC-1 був укладений на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", що оформлене протоколом №8 від 28.08.2009 р., а визнання такого рішення недійсним в судовому порядку вплине на дійсність та законність посвідчення договору іпотеки.
Просить суд в задоволенні позову відмовити, при цьому посилається на п.п.18, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".
Ухвалою суду від 25.05.2011 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 06.06.2011 р., який відкладався до 16.06.2011 р., 30.06.2011 р. та 07.07.2011 р. для витребування додаткових доказів.
Разом з тим, беручи до уваги пояснення позивача, зокрема те, що ОСОБА_1 не підписувала протокол №8 від 28.08.2009 р., і як стверджувала ОСОБА_1 у судових засіданнях, підпис на протоколі їй не належить, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, з'ясування автентичності підпису ОСОБА_1 на протоколі №8 від 28.08.2009 р., яким оформлено рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", ухвалою суду від 07.07.2011 р. було призначено у даній справі судово-почеркозначу експертизу, на розгляд якої поставлено наступне питання:
- Чи виконано підпис ОСОБА_1 чи іншою особою на протоколі №8 від 28.08.2009 р., яким оформлено рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер"?
На час проведення експертизи та до отримання висновків експерта було зупинено провадження у справі №18/32/5022-718/2011.
18.10.2011 р. Тернопільським відділенням Київського науково -дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, повернуто матеріали справи № 18/32/5022-718/2011, висновок № 949 від 17.10.2011 р. до господарського суду Тернопільської області.
Ухвалою суду від 24.10.2011 р. провадження у справі № 18/32/5022-718/2011 поновлено, призначено судове засідання для розгляду даної справи на 03.11.2011 р., яке за клопотанням сторін було відкладено на 10.11.2011 р., а згодом на 28.11.2011 р. за клопотанням відповідача.
Ухвалою суд від 10.11.2011 р. продовжено строк вирішення спору по справі № 18/32/5022-718/2011 на 15 днів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та додатково подані учасниками судового процесу докази, які мають значення для об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
До виключної компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та господарським товариством, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних прав.
Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів (п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України).
Відповідно до ст. 50 Закону України №1576-XII "Про господарські товариства" (далі -Закон №1576-XII) товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.
Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 10 Закону України 19.09.91 №1576-XII, п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного Кодексу, ч. 1 ст. 88 Господарського Кодексу учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених Законом. Управління справами товариства здійснюється, зокрема, шляхом участі в загальних зборах учасників, як вищому органі управління товариства з обмеженою відповідальністю.
Згідно із ст. 58 Закону №1576-XII вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. За змістом ч. 4 ст. 58 зазначеного Закону учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
Згідно Статуту ТОВ "Сервер" в редакції 2009 року, затвердженого протоколом зборів учасників ТОВ "Сервер" № 1 від 10.02.2009 р. ОСОБА_1 (позивач у справі) є учасником Товариства та має у статутному фонді Товариства частку 39 %.
Аналогічні дані містяться і в п.п. 1.3 та 6.2 Статуту ТОВ "Сервер" в редакції 2011 року, затвердженого протоколом зборів учасників ТОВ "Сервер" б/н від 21.01.2011 р.
28.09.2009 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Сервер", із запропонованим порядком денним: Про виступлення майновим поручителем перед ВАТ "БМ Банк" за ТОВ "Світ кераміки" для отримання останнім кредиту в сумі 3 500 000,00 грн.
Рішення, прийняте на зборах оформлено протоколом зборів учасників ТОВ "Сервер" №8 від 28.08.2009 р., відповідно до якого вирішили 1. Надати в забезпечення ВАТ "БМ Банк" по кредиту ТОВ "Світ кераміки" наступне майно: - земельна ділянка пл. 4,57 га за адресою АДРЕСА_3; - будівлі та споруди виробничо-транспортної бази загальною площею 2 202,0 кв.м за адресою АДРЕСА_4; - нежитлове приміщення, торговий павільйон з допоміжними будівлями загальною площею 146,2 кв.м за адресою АДРЕСА_2. 2. Уповноважити директора ТОВ "Сервер" Білецького Я.Р. на підписання договорів іпотеки, а також всіх інших документів для оформлення даної угоди.
Рішення прийнято одноголосно.
Зі змісту протоколу загальних зборів учасників № 8 від 28.08.2009 р. вбачається, що на зборах були присутні ОСОБА_8 (частка у статутному фонді 45 %), ОСОБА_9 (частка у статутному фонді 16 %), ОСОБА_1 (частка у статутному фонді 39 %), що в сумі склало 100 % голосів від загальної кількості.
Не погоджуючись з прийнятими загальними зборами учасників 28.08.2009 р. рішеннями позивач звернулася до суду з даним позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сервер", оформлених протоколом № 8 від 28.08.2009 р. з тих підстав, що в порушення вимог ст.61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 10.11 Статуту ТОВ "Сервер" ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про проведення загальних зборів учасників, про час та місце проведення зборів та про порядок денний, а також з тих підстав, що прийняте оспорюване рішення не відповідає інтересам ТОВ "Сервер". Крім того вказує на те, що даний протокол № 8 від 28.08.2009 р., яким оформлене рішення є підробленим, оскільки підпис на протоколі їй не належить.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
З питань розгляду судами корпоративних спорів Верховним Судом України здійснено узагальнення практики, в яких, зокрема, зазначено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" товариство з обмеженою відповідальністю створюється та діє на підставі статуту, який є його установчим документом. Статут товариства повинен містити, зокрема, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень.
Статтею 98 ЦК України встановлено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Рішення загальних зборів господарського товариства є за своєю правовою природою актом, оскільки породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних, зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства). Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення з питань, не включених до порядку денного.
Відповідно до ст. 60 вищевказаного Закону України №1576-XII загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.
Згідно ст. 61 Закону України №1576-XII, яка кореспондується із п.10.11 Статуту про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Наведена норма закону вказує на те, що обов'язковою умовою дійсності повідомлення про скликання загальних зборів товариства є одночасна наявність в такому повідомленні інформації як про час і місце проведення зборів, так і інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).
Відсутність будь-якої з вказаних складових у повідомленні про проведення загальних зборів, як і відсутність самого повідомлення, автоматично призводить до недійсності рішень, прийнятих на зборах у разі їх проведення та наступного оскарження.
Відповідно до ст. 88 ГК України та ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" кожен з учасників товариства має право голосувати на засіданні загальних зборів пропорційно розміру своєї частки в статутному (складеному) капіталі товариства.
Матеріалами справи підтверджується, що в порушення вищенаведених вимог Закону України №1576-XII та статуту ТОВ "Сервер" позивач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства від 28.08.2009 р. та про порядок денний.
Даний факт не спростовано і відповідачем, оскільки останнім не подано доказів на підтвердження протилежного.
Присутній у попередніх судових засіданнях представник - директор ТОВ "Сервер" надав суду пояснення, що ТОВ "Сервер" не надсилало жодних повідомлень про проведення зборів учасникам, зазначив, що на підставі спірного рішення був уповноважений на підписання договору іпотеки нерухомого майна. Так як йому не було відомо про факт підробки протоколу №8 від 28.08.2009 р. загальних зборів учасників товариства та невідповідності даного протоколу вимогам законодавства України, 06.11.2009 р. директором ТОВ "Сервер" Білецьким Я.Р. був укладений та підписаний договір іпотеки нерухомого майна №2009-4/13/DC-1 із ВАТ "БМ Банк".
З наведеного випливає, що встановлені законом вимоги до порядку скликання зборів учасників та порядку проведення загальних зборів мають завданням забезпечити учасникам товариства реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах. Тому недотримання вказаних вище вимог закону є підставою для визнання прийнятих на загальних зборах рішень недійсними, оскільки це істотно вплинуло на здійснення позивачем, як учасником, своїх корпоративних прав.
Між тим, як вже зазначалося вище, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, ухвалою суду від 07.07.2011р. було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставлено питання:
- Чи виконано підпис ОСОБА_1 чи іншою особою на протоколі №8 від 28.08.2009 р., яким оформлено рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер"?
Так, у висновку експерта № 949 судово-почеркознавчої експертизи у господарській справі №18/32/5022-718/2011, складеного 14.09.2011 р., зазначено, що підпис на протоколі №89 від 28.08.2009 р., яким оформлено рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням якомусь справжньому підпису ОСОБА_1, тобто даний факт безпосередньо вказує на те, що протокол №8 від 28.08.2009 р. є підробленим, а також підтверджує те, що ОСОБА_1 на зборах учасників 28.08.2009 р. була відсутня.
З аналізу п.2.16 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" випливає, що господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів/учасників, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.
Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера/учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.
За таких обставин судом не беруться до уваги доводи відповідача стосовно того, що на зборах були присутні учасники, які в сукупності володіють більш, як 60 відсотками голосів (ОСОБА_8-45%, ОСОБА_9-16%), разом 61% голосів, а тому незалежно від присутності/відсутності позивача у справі ОСОБА_1 на загальних зборах, яка володіє 39% статутного капіталу ТОВ "Сервер", рішення було б прийняте, так як позивач не міг вплинути на прийняття рішення.
Отже, з вищенаведеного слідує, що загальні збори учасників ТОВ "Сервер" 28.08.2009 р. проведені з порушенням встановленого законом та Статутом Товариства порядку проведення загальних зборів учасників, чим порушені права учасників товариства, зокрема ОСОБА_1, на участь в управлінні справами товариства шляхом участі в органах управління, зокрема зборах учасників товариства, право одержання інформації про проведення загальних зборів учасників товариства та про порядок денний, право ознайомитися із документами до моменту проведення загальних зборів, право голосувати на засіданні з питань порядку денного, право передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства, тобто передбаченим законом способом реалізувати свої корпоративні права.
Таким чином, прийняття відповідачем рішення без участі ОСОБА_1 порушує корпоративні права позивача, передбачені ст. 167 ГК України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", а саме, право на участь в управлінні товариством, частка якої визначається у статутному фонді (майні) товариства.
Крім того, відповідно до ч. 4 статті 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Між тим, при розгляді даної справи судом виявлено факт підробки протоколу загальних зборів №8 від 28.08.2009 р., тому господарський суд вважає за необхідне відреагувати на виявлені порушення законності у діях учасників товариства, що містять ознаки дії переслідуваної у кримінальному порядку та надіслати про цей факт повідомлення прокуратурі м.Тернополя, для встановлення можливого факту підробки протоколу загальних зборів №8 від 28.08.2009 р. та виявлення при цьому відповідальних осіб винних у вчиненні такого підроблення.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "Сервер", оформлених протоколом № 8 від 28.08.2009 р., суд вважає доведеними, обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.
Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно вимог ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 90, 115 ГПК України, господарський суд
1. Позов задоволити.
2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер" від 28.08.2009 р., яке оформлене протоколом загальних зборів №8 від 28.08.2009 р.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", бульвар Д.Галицького, 3/15, код ЄДРПОУ 21133840 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1:
- 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита;
- 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу;
- 1 400 (одну тисячу чотириста) грн. витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи.
4. Наказ видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.
Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання -01.12.2011 р., через місцевий господарський суд.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8984
Суддя Н.В. Охотницька