"23" листопада 2011 р.
Справа № 14/71/5022-1579/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О. В.
розглянув матеріали справи
за позовом Криницької сільської ради, вул. Молодіжна, 9, с. Криниця, Монастириського району, Тернопільської області, 48381
до відповідача КП "Монастириське районне бюро технічної інвентаризації", вул. Січових стрільців, 8, м. Монастириська, Монастириського району, Тернопільської області, 48300
про передачу безхазяйних нерухомих речей у комунальну власність
за участю представника позивача: сільський голова Лащик Р. А.
Суть справи:
Криницька сільська рада звернулася в господарський суд Тернопільської області із позовом до КП "Монастириське районне бюро технічної інвентаризації" про передачу у комунальну власність територіальної громади безхазяйні нерухомі речі, а саме: нежилі будинки за адресою вул. Шевченка, 6, с. Криниця, Монастириського району, Тернопільської області та вул. Суходоли, 2, с. Криниця, Монастириського району, Тернопільської області.
Ухвалою господарського суду від 03.11.2011р. розгляд справи призначено на 23.11.2011р. о 12:00 год.
Позивачем 16 листопада 2011р. подано письмові доповнення, що викладені у формі заяви про збільшення позовних вимог, згідно яких, просить визнати право власності за Криницькою сільською радою на безхазяйні нерухомі речі, а саме: нежилі будинки за адресою вул. Шевченка, 6 та вул. Суходоли, 2 с. Криниця, Монастириського району, Тернопільської області та зобов'язати КП "Монастириське районне бюро технічної інвентаризації" зареєструвати на них право власності.
Заявою від 23 листопада 2011р. до початку розгляду справи по суті позивачем відкликано подані 16.11.2011р. доповнення до позовних вимог, а тому суд розглядає справу згідно вимог заявлених у позовній заяві.
У судовому засіданні представнику позивача належні йому права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Відповідач листом №425 від 21.11.2011р. повідомив суду, що нежилі будинки за адресами вул. Шевченка, 6 та Суходоли, 2, с. Криниця, Монастириського району, Тернопільської області, рішенням двадцять шостої сесії Криницької сільської ради №140 від 28.01.2010р. визнано безхазяйними та будь-яких інших правовстановлюючих документів на спірні будинки немає.
За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Як вбачається із матеріалів справи, вимоги позивача про передачу у комунальну власність територіальної громади селища Криниця, Монастириського району, Тернопільської області безхазяйні нерухомі речі, не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки ГПК України не передбачено обраний позивачем спосіб захисту.
Процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена Цивільним кодексом України. Так, відповідно до частини другої статті 335 Цивільного кодексу України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.
Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Кодексом, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади (стаття 269 Цивільного процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене, законодавство визначає особливі правила щодо набуття права власності на безхазяйні нерухомі речі, а тому господарський суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.
Така ж, правова позиція вбачається з ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 29.08.2007р. та викладена у роз'ясненнях Міністерства юстиції України від 13.10.2011р. "Деякі аспекти набуття права власності на об'єкти безхазяйного нерухомого майна".
Відповідно до ст. 44 - 49 ГПК України судові витрати позивачу відшкодовуються.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд
1. Припинити провадження у справі.
2. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674, п. 13 Порядку про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258, державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., сплачені згідно квитанцій 711.935.1 та 711.935.3 від 28.10.2011р. - підлягають поверненню.
Копію ухвали направити сторонам.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8903
Суддя О.В. Руденко