28.11.11 Справа №5021/2604/2011.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія», м. Охтирка, Сумська область
до відповідача: Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка, Сумська область
про стягнення 18200 грн. 00 коп.
СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1. (довіреність № 11 від 10.10.2011р.), ОСОБА_2 (довіреність № 10 від 10.10.2011р.)
від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 112/1-08/3/19 від 14.01.2011р.)
При секретарі судового засідання - Лаврик О.В.
Суть спору: позивач просить суд поновити йому строк для звернення до суду з позовною заявою, стягнути з відповідача 18 200 грн. 00 коп. збитків, пов'язаних з оплатою послуг, наданих йому контрагентами на виконання розпоряджень відповідача № 401 від 24.07.2007 р., № 639 від 16.11.2007 р. № 33 від 31.01.2008 р. (які згодом були скасовані відповідачем розпорядженнями № 83 від 21.02.2008 р. та № 632 від 08.10.2008 р.), а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.
Відповідач проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що, по-перше -позивачем пропущений строк для звернення із даним позовом до суду, а по-друге -вважає прийняте ним розпорядження № 83 від 21.02.2008 р., яким були скасовані попередні розпорядження голови Охтирської РДА правомірним та законним, в зв'язку з чим просить відмовити позивачу в задоволенні його вимог.
Позивач в дане судове засідання надав суду заяву про обґрунтування підстав поновлення строку позовної давності звернення до суду з позовом про відшкодування збитків б/н від 28.11.2011р., де зазначає, що позивач своєчасно використав право звернення до суду з позовом про відшкодування збитків.
Крім того, позивач також надав письмові правові обґрунтування позовних вимог про відшкодування збитків б/н від 28.11.2011р., в якому просить суд задовольнити позов, оскільки вважає, що позивач до дві всі істотні обставини порушеного права, відновлення якого можливе лише примусовим відшкодуванням збитків.
Відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду в судовому засіданні подані позивачем матеріали.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.11.2011 року у даній справі було зобов'язано викласти в письмовому вигляді обґрунтовані причини пропуску строку позовної давності, проте позивачем не надано суду обґрунтованих причин пропуску строку позовної давності на звернення до суду з позовом.
Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю певного часу для підготовки на вимогу суду письмового обґрунтування причин пропуску строку позовної давності.
Представник відповідача проти усного клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи в даному судовому засіданні не заперечував.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Оскільки усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає його обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та зобов'язати позивача надати суду в наступне судове засідання письмове обґрунтування причин пропуску строку позовної давності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2011р. о 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 111.
2. Зобов'язати позивача надати суду в наступне судове засідання письмове обґрунтування причин пропуску строку позовної давності.
3. Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
СУДДЯ (підпис) КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.