22.11.11 Справа № 5021/2493/2011.
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії, м. Суми
до відповідача Управління освіти Шосткинської міської ради, м. Шостка
про стягнення 21339 грн. 57 коп.,
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача - Ємець В.М.
Від відповідача - не з'явився
При секретарі судового засідання Долгополовій Н.С.
Суть спору: згідно позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 21339 грн. 57 коп. відповідно до договору № 101 від 04.01.2005 р. про надання послуг електрозв'язку що складає: 20768 грн. 32 коп. боргу, 308 грн. 75 коп. пені, 122 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 139 грн. 59 коп. - 3% річних, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову не заперечує та зазначає, що з наявністю простроченої кредиторської заборгованості за спожиті енергоносії (теплопостачання) управлінням державного казначейства відповідно до ст. 117 Бюджетного Кодексу України призупинено операції по платежам та іншим заходам до погашення кредиторської заборгованості. Після отриманні коштів з місцевого бюджету управління державного казначейства відновить операції по платежам та управління освіти у повному обсязі розрахується за послуги електрозв'язку.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився.
Явка представників сторін в засідання суду не визнавалася судом обов'язковою, а тому не з'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.
Тому, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив:
Між позивачем та відповідачем укладено договір № 101 від 04.01.2005 р. про надання послуг електрозв'язку відповідно до умов яких позивач зобов'язується надавати відповідачу (абоненту) на платній основі послуги електрозв'язку, а відповідач (абонент) зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно умов даного договору та на підставі ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, п.п. 36, 37 Правил користування проводним мовленням, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.1997р. № 484 - відповідач (абонент) зобов'язаний здійснювати своєчасні послуги електрозв'язку.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Договір є підставою виникнення господарського зобов'язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт того, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання по вищезазначеним договорам повністю підтверджується матеріалами справи.
Проте, відповідач в порушення п.п. 4.3, 4.5. договору № 101 не виконував свої зобов'язання належним чином і за період з березня по вересень 2011р. не повністю сплачував вартість наданих йому послуг, в зв'язку з чим, за ним утворилась заборгованість в сумі 20768 грн. 32 коп., що підтверджується рахунками за надані послуги зв'язку.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Як вбачається з договору № 101 від 04.01.2005 р., а саме пункту 5.8 - у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа, що настає після розрахункового періоду) відповідач (споживач) сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.
Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 308 грн. 75 коп. передбачені чинним законодавством, тому позовні вимоги в зазначеній частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки та відсотки за користування коштами, що відповідно до розрахунку заборгованості складає: 122 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 139 грн. 59 коп. - 3% річних від простроченої суми.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
Стаття 536 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюються договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 122 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 139 грн. 59 коп. - 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов'язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Управління освіти Шосткинської міської ради (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Леніна, буд. 9, код ЄДРПОУ 22978663) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 20768 грн. 32 коп. боргу, 308 грн. 75 коп. пені, 122 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 139 грн. 59 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.