28.11.11 Справа № 5021/2600/2011.
За позовом: ОСОБА_1, м.Суми
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», м.Суми
про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ Весна» і змін до статуту ТОВ «Весна»
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2
від відповідача не з'явився
За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.
Суть спору: позивач просить визнати недійсними рішення зборів учасників ТОВ «Весна» від 11.01.2011 р. на підставі ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» як такі, що були проведені за відсутності кворуму; визнати недійсним статут ТОВ «Весна», прийнятий на зборах учасників ТОВ «Весна» від 11.01.2011 року.
Відповідач подав відзив на позов від 07.11.2011р. № б/н, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Позивач подав клопотання від 27.10.2011р. про витребування доказів, в якому просить на підставі ст. 38 ГПК України, ст. 13 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради (40030, м.Суми, вул. Горького, 21) з реєстраційної справи ТОВ “Весна” , а саме копії заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вихід з ТОВ “Весна” та передачу своїх часток ОСОБА_1.
Суд , ухвалою від 14.11.2011р. задовільнив клопотання позивача про витребування доказів та зобов'язав державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Горького, 21) надати суду з реєстраційної справи ТОВ “Весна” копії заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вихід з ТОВ “Весна” та передачу своїх часток ОСОБА_1.
21.11.2011р. державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради були надані копії заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про передачу своїх часток ОСОБА_1 Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що особи, які приймали участь у зборах учасників ТОВ «Весна» 11.01.2011 року не були учасниками ТОВ «Весна» на дату проведення зборів, оскільки колишні учасники ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 вийшли із складу учасників товариства згідно власних заяв протягом жовтня-листопада 2002 року, а колишні учасники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були виключені із складу учасників ТОВ «Весна» в 2002-2005 роках і на дату проведення зборів, тобто на 11.01.2011р., жодним рішенням суду не поновлені у складі учасників. Тому збори були проведені за відсутності кворуму, встановленого Законом України «Про господарські товариства», їх рішення повинні бути визнані недійсними, в тому числі нова редакція статуту ТОВ «Весна», затверджена цими зборами.
В протоколі зборів учасників ТОВ «Весна» від 11.01.2001 року зазначено, що на зборах учасників ТОВ «Весна» були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від імені ОСОБА_3.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 вийшли із ТОВ «Весна за власними нотаріально посвідченими заявами з передачею своїх часток позивачеві, а саме - ОСОБА_7 - 21.10.2002 р.;ОСОБА_5-06.11.2002 р.; ОСОБА_4-27.11.2002 р.; ОСОБА_3-17.11.2002 р.
Як вбачається з копії цих заяв, наданих державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради із реєстраційної справи ТОВ «Весна» , в 2002 році ці заяви було подано учасниками ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 посадовим особам ТОВ «Весна», а останнім було подано їх для проведення державної реєстрації змін у складі учасників товариства.
Згідно ч. 3 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, зобов'язаний враховувати вказівки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111-16 цього Кодексу.
Відповідно ж до ст. 28 Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”) - при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК України та Закону України “Про господарські товариства” учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.
Таким чином, учасники ТОВ «Весна» ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 є колишніми учасниками, які вибули із складу ТОВ «Весна» в 2002 році. Оскільки вони не були учасниками ТОВ «Весна» станом на 11.01.2011 року, тому їх участь у зборах учасників ТОВ «Весна» 11.01.2011 року є незаконною.
Як встановлено рішенням господарського суду Сумської області від 11.02.2010 року по справі №3/262-09, ОСОБА_8 була виключена із складу учасників ТОВ «Весна» рішенням зборів учасників ТОВ «Весна» 01.10.2002 року, а ОСОБА_9 - 14.10.2005 року.
Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів між тими ж сторонами.
Рішенням господарського суду Сумської області по справі №3/262-09 були визнані недійсними рішення зборів учасників від 01.10.2002р. та від 14.10.2005р., разом з тим питання поновлення учасників не було предметом розгляду судового рішення по справі №3/262-10. Таким чином, оскільки рішенням суду по справі №3/262-10 жоден із учасників не був поновлений у ТОВ «Весна», участь у зборах учасників товариства 11.01.2011 року ОСОБА_8 і ОСОБА_9 є незаконною.
Відповідно до Витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11008253 від 01.09.2011 року і Витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №7775221 від 09.12.2010 року учасниками ТОВ «Весна» є ОСОБА_1 (позивач) із часткою 60% і ОСОБА_10 із часткою 40%. Таким чином, суд приходить висновку, що на зборах учасників ТОВ «Весна» 11.01.2011 року не було жодного чинного на дату проведення зборів учасника ТОВ «Весна».
Відповідно до ст.60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»).
Відповідно до ст. 2.2.3. Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007 р. № 04-5/14, недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Тому проведення зборів учасників без участі позивача є порушенням його корпоративного права на участь в управлінні товариством. Оскільки на зборах не було чинних на дату проведення зборів учасників товариства, ці збори є неповноважними, рішення їх незаконними, і підлягають визнанню недійсними.
Відповідно до ст.ст. 59, 41 Закону України «Про господарські товариства», рішення про внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. Оскільки на зборах учасників ТОВ «Весна» 11.01.2011 року не було чинних учасників ТОВ «Весна», статут, прийнятий ними, є незаконним. Крім того, як слідує з тексту статуту, прийнятого на зборах учасників 11.01.2011 р., особи, які прийняли і підписали статут, незаконно включили себе до складу учасників і незаконно зменшили частку позивача, чим порушили його корпоративне право на участь у управлінні. За таких умов неможливе відновлення прав позивача шляхом визнання окремих положень статуту недійсними, і визнанню недійсним підлягає статут в цілому.
З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню державне мито в сумі 85 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.44, 49 82, 84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» ( 40030, м. Суми, вул.Горького,41-А, код 14026244) від 11.01.2011р.
3. Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» ( 40030, м. Суми, вул.Горького,41-А, код 14026244) , прийнятий на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» від 11.01.2011р.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» ( 40030, м. Суми, вул.Горького,41-А, код 14026244) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита , 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5.Видати наказ після вступу рішення в законну силу.
СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 29.11.2011р.