24.11.11 Справа №5021/2409/2011.
За позовом: Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Харків
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка сосновий СПА-курорт 1936», с. Буймерівка, Охтирський район, Сумська область
Про стягнення 3 452 грн. 00 коп.
Суддя Заєць С.В.
При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 151 від 15.03.2011р.
від відповідача: не прибув
В судовому засіданні 24.11.2011р. оголошувалась перерва до 24.11.2011р. до 15 год. 00 хвил. для підготовки до звукозапису.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 25/ХМ від 28.09.2009р. у розмірі 3 452 грн. 00 коп.; а також понесені позивачем судові витрати на р/р 26005324674600 в АТ «Укрсіббанк» м. Харків, МФО 351005.
Представник позивача в дане судове засідання подав додаткові письмові пояснення в яких зазначає, що рахуки-фактури за надані телекомунікаційні послуги кожного місяця направлялися відповідачу централізовано, простою кореспонденцією, головним офісом ПрАТ «Київстар», що знаходиться у м. Києві. Крім того, Харківською філією ПрАТ «Київстар» 05.11.2011р. на адресу відповідача було направлено повідомлення про заборгованість у сумі 3 452 грн. 00 коп. Доказом направлення повідомлення з рахунком - фактурою надані представником позивача в судовому засіданні 03.11.2011р. та містяться в матеріалах справи. Також, представник позивача просить суд залучити до матеріалів справи рахунки - фактури, що виставлялися відповідачу починаючи з 01.01.2011р. до 01.11.2011р., які надають можливість встановити заборгованість відповідача, яка утворювалась кожного місяця, а також оплати, що здійснювало ТОВ «Буймерівка сосновий СПА-курорт 1936». Враховуючи вищевикладене та не з'явлення представника відповідача в судові засідання, не подання ним письмового відзиву по справі, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання втретє не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення № 3381 від 10.11.2011р.; відзив на позовну заяву не подав.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 13.12.2011 року 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.
2. Зобов'язати позивача - вдруге надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору № 25/ХМ від 28.09.2009р. про надання телекомунікаційних послуг; надати не пізніше чим за три дні до судового засідання - докази надсилання відповідачу рахунків - фактури на оплату послуг згідно договору № 25/ХМ від 28.09.2009р.; додаткові письмові пояснення по справі.
3. Зобов'язати відповідача - вчетверте надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.
4. Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
5. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
6. Звернути увагу сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
7. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
8. Ухвалу надіслати сторонам у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ