про повернення позовної заяви
22.11.11
Справа №5021/2825/2011.
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2925)
за позовом: Управління культури та туризму Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми
до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми
про визнання недійсним рішення
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Позивачем до позовної заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.
Тобто, до позовної заяви позивач не додав доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, так як ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Також, позивачем не подано належних доказів сплати судового збору, а саме - відповідно до п. 14 чинної станом на 22.11.2011р. Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 15 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника на зворотній стороні платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту “Зараховано в доход бюджету______грн. (дата)”, скріплений підписами посадових осіб (керівником та головним бухгалтером) та печаткою банку.
Всупереч такій вимозі на платіжному доручення № 437 від 16.11.2011р. про сплату судового збору в сумі 941 грн. відсутній відповідній підпис керівника та головного бухгалтера банку та печатка такого банку.
Відповідно до п. 3-4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми та якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.
Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись с. 36, п. 3-4 ст. 63, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою № б/н від 18.11.2011р. на 3-х арк. з додатком на 12-ти арк. (в т.ч. поштова квитанція № 6487 від 18.11.2011р. на 1-му арк., поштовий опис № б/н від 18.11.2011р. на 1-му арк., платіжне доручення № 437 від 16.11.2011р. про сплату судового збору в сумі 941 грн. на 1-му арк.).
СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА