16.11.11 Справа №11/52-10.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», м.
Суми
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Суми
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
- Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної
інвентаризації», м. Суми
про визнання недійсним правочину з передачі у власність частини нерухомого майна
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи не з'явився
Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним правочин, вчинений у травні 2009р. по передачі у власність приватному підприємцю ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід. Код НОМЕР_1 у власність частину лабораторно-виробничого корпусу в розмірі 4,79 %, що становить 84,5 кв.м. загального розміру частки площі, з якої 57,6 кв.м. - розмір основної площі та 26,9 кв.м. - розмір допоміжної площі, вартістю 16 723 грн. 86 коп. у будівлі лабораторно-виробничого корпусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а також витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач у відзиві від 14.04.2010р. на позовну заяву зазначає, що проти позову заперечує та вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.
Ухвалою господарського суду від 14.04.2010р. провадження у даній справі зупинено оскільки в судовому засіданні, призначеного на 14.04.2010р., встановлено, що матеріали справи № 11/52-10 направлено до Харківського апеляційного господарського суду до повернення даної справи з апеляційної інстанції.
Ухвалою господарського суду від 06.07.2010р. поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 27.07.2010р.
27.07.2011р. відповідачем подано до суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому зазначає, що до позовної заяви не додані позивачем докази, що ОСОБА_3 є керівником товариства і мав право діяти від його імені, звертатися до суду та підписувати позовну заяву, а також просить суд витребувати у позивача додаткові докази його позиції по справі.
14.11.2011р. надійшла заява відповідача № 63 від 17.10.2011р., в якій відповідач просить суд залишити позовні вимоги без задоволення оскільки позовну заяву підписано не уповноваженою особою. Крім того, відповідач у заяві № 63 від 17.11.2011р. підтверджує, що між сторонами у даній справі досягнуто згоду стосовно мирного урахування даного спору у даній справі.
Представники сторін в засідання суду не з'явились.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
30.03.2010р. на адресу господарського суду Сумської області надійшла позовна заява № 1 від 30.03.2010р. про визнання недійсним правочину з передачі у власність частини нерухомого майна, яка підписана директором ТОВ «Сумидорспецбуд» ОСОБА_3.
В ході судового розгляду даної справи, встановлено, що 12.03.2010р. відбулись загальні збори ТОВ «Сумидорспецбуд», оформлені протоколом № 1/2010 з питаннями порядку денного: вибори голови товариства та вибори директора товариства. За результатами загальних зборів були прийняті рішення про обрання директором товариства - ОСОБА_3. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. у справі № 5/57-10 визнано недійсним рішення, яке оформлене зазначеним вище протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Сумидорспецбуд» з посиланням на те, що загальні збори ТОВ «Сумидорспецбуд» оформлені протоколом № 1/2010 були проведені з численними порушеннями порядку скликання та проведення загальних зборів, встановлених як статутом та і діючим законодавством. Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011р. у справі № 5/57-10 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. залишено без змін.
Факти, встановлені рішенням господарського суду, який вирішує господарські спори, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.
Відповідно до пункту першого статті 81 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не мала права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки ОСОБА_3 не мав повноважень від ТОВ «Сумидорспецбуд» підписувати позовну заяву та звертатися до господарського суду, господарський суд у відповідності до п. 1 ст. 81 залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 81 та ст.86 ГПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» № 1 від 30.03.2010р. про визнання недійсним правочину з передачі у власність частини нерухомого майна залишити без розгляду.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ