15.11.11 Справа № 5021/2205/2011.
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Зайцевої І.В., Левченко П.І., розглянувши матеріали справи, -
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик», м.Київ
до відповідача Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м.Суми
про стягнення 121 307 грн. 53 коп.
Представники:
від позивача ОСОБА_2, довіреність № 2705 від 04.10.2011р.
від відповідача ОСОБА_3, доручення № 364 від 11.04.2011р.
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 121 307 грн. 53 коп. боргу, в т.ч., а саме, відшкодування штрафних санкцій накладених згідно рішення Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми № 480 від 11.10.2010р.
Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що понесені банком витрати в сумі 121 307 грн. 53 коп. є фінансовою санкцією, а не сплатою банком суми, що дорівнює сумі страхових внесків з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:
Відповідно до п. 1.1 статуту ПАТ «КБ «Хрещатик» Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик».
В період з 14.09.2010 р. по 29.09.2010р. УПФУ в Зарічному районі м.Суми було проведено перевірку КП Сумської міської ради «Електроавтотранс» з питань дотримання вимог законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду України, про що складено акт перевірки від 29.09.2010р. № 107/3-14.
Як вбачається з вищевказаного акту, в ході перевірки було виявлено факт незабезпечення банківською установою при прийнятті від КП Сумської міської ради «Електроавтотранс» платіжних доручень та інших платіжних документів на видачу (перерахування коштів для виплат заробітної плати (доходу) та видачі (перерахуванні) зазначених коштів одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків, а саме: 14.09.2007р., 19.09.2007р., 20.09.2007р., 21.09.2007р., 26.09.2007р., 28.09.2007р., 05.10.2007р., 11.10.2007р.
На підставі вищевказаного акту, згідно п. 2 ч. 10 ст.106 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-IV «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» за порушення вимог ч. 12 ст. 20 цього Закону, УПФУ в Зарічному районі м.Суми було прийнято рішення № 480 про застосування до ВАТ КБ «Хрещатик» фінансових санкцій у розмірі 121 307 грн. 53 коп.
В обґрунтування вимог викладених у позовній заяві позивач посилається на те, що оскільки зазначене рішення є виконавчим документом, УПФУ в Зарічному районі м.Суми було пред"явлено його для примусового виконання до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві та згідно з постановою ВП № 27358445 від 06.07.2011р. виконавчою службою було відкрито виконавче провадження.
Як вказує позивач у позові, в зв"язку з неповною сплатою відповідачем страхових внесків, ним у відповідності до платіжного доручення № 0201 від 02.08.2011р. було сплачено УПФУ в Зарічному районі страхові внески в розмірі 121 307 грн. 53 коп.
Позивач вважає, що у відповідності до ч. 12 ст. 20 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-IV «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», у зв"язку з відшкодуванням банком страхових внесків він набув право зворотної вимоги до відповідача щодо сплати ним грошових коштів у розмірі 121 307 грн. 53 коп.
Згідно Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», з метою недопущення збільшення заборгованості зі сплати страхових внесків та забезпечення реалізації соціальних прав застрахованих осіб до обов"язку установ банків відноситься здійснювати контроль за сплатою підприємствами у повному обсязі відповідних сум страхових внесків, тобто сум визначених у відповідному розмірі, під час виплати заробітної плати через установи банків.
Зокрема, відповідно до абзацу другого ч.12 ст.20 Закону України № 1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) установи банків приймають від страхувальників платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум.
У разі невиконання банками цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.
Відповідальність банків за порушення вимог, передбачених ч. 12 ст. 20 вказаного Закону встановлена п. 2 ч.10 ст. 106 цього Закону, відповідно до якого виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до банків фінансові санкції - штраф у розмірі суми страхових внесків, яка підлягає сплаті страхувальником.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплачених ним за порушення вимог ч.12 ст. 20 Закону України № 1058-IV згідно рішення УПФУ в Зарічному районі м.Суми № 480 від 11.10.2010р. штрафних санкцій у сумі 121 307 грн. 53 коп. у розмірі суми страхових внесків, що підлягали сплаті страхувальником.
Відповідно до матеріалів справи, згідно постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.11.2010р. по справі № 2а-15017/10/2670 за позовом ПАТ «Комерційного банку «Хрещатик» до УПФУ в Зарічному районі м.Суми, про скасування рішення № 480 від 11.10.2010р. у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Судом у вказаній постанові було встановлено, що рішення № 480 від 11.10.2010р. про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 121 307 грн. 53 коп. за порушення вимог ч. 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» винесене УПФУ в Зарічному районі м.Суми в межах його повноважень та з підстав підтверджених матеріалами справи.
Матеріали справи свідчать, що позивачем у справі не надано суду доказів сплати у порядку визначеному ч. 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», за рахунок власних коштів згідно порядку, встановленому Національним банком України, УПФУ в Зарічному районі м.Суми страхових внесків в сумі 121 307 грн. 53 коп., що підлягали сплаті відповідачем.
При цьому, слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, довідкою УПФУ в Зарічному районі м.Суми № 391 від 28.12.2007р. виданій СФ ВАТ КБ «Хрещатик» підтверджується факт відсутності станом на 28.12.2007р. за КП «Електроавтотранс» боргу по внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.
Рішення суду, щодо стягнення з позивача свідчить, що до позивача застосовані, саме, фінансові санкції.
Факт сплати позивачем, саме, штрафних санкцій підтверджено платіжним дорученням № 0201 від 02.08.2011р.у якому платником вказано призначення платежу: сплата ПАТ «КБ «Хрещатик» на підставі рішення УПФУ в Зарічному районі м.Суми № 480 від 11.10.2010р. на користь УПФУ в Зарічному районі боргу в розмірі 121 307 грн. 53 коп.
Слід зазначити, що зазначену суму штрафних санкцій було сплачено позивачем в ході виконавчого провадження відкритим на підставі вказаного рішення.
Таким чином, вказані обставини підтверджують факт допущених позивачем порушень встановлених УПФУ в Зарічному районі в акті перевірки № 5/3-25 від 29.09.2010р. та правомірність застосування до позивача у справі штрафних санкцій згідно рішення № 480 від 11.10.2010р.
Отже, сплачені банком 121 307 грн. 53 коп. є фінансовою санкцією допущеною, саме, з вини банківської установи, а не відповідача.
Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачеві у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 121 307 грн. 53 коп. штрафних санкцій накладених згідно рішення Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми № 480 від 11.10.2010р., оскільки вважає їх неправомірними та необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволенні позову відмовити.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення підписано 17.11.2011р.