14.11.11 Справа № 5021/2541/2011.
за позовом: Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 32492 грн. 08 коп.
Суддя Миропольський С.О.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Секретар судового засідання С.М. Шаповал
Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 32492 грн. 08 коп., в тому числі: 29988 грн. 27 коп. заборгованості по орендній платі, 2050 грн. 29 коп. пені, та 3% річних у сумі 453 грн. 52 коп., а також судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання з'явився, письмового відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Суд задовольнив подане клопотання.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
17.12.2009 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір оренди нерухомого майна № 192-2009/ТЦ.
Відповідно до умов зазначеного договору, позивач зобов'язувався передати, а відповідач - прийняти у тимчасове оплачуване користування нежитлові приміщення загальною площею 52,5 кв. м., в тому числі торгова площа 49,0 кв.м. (магазин № 18) та складське приміщення площею 3,0 кв.м., які розташовані на 1-му поверсі будівлі ТЦ «Універмаг «Київ», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, факт передачі об'єкту оренди підтверджується актом приймання-передачі об'єкту оренди в орендне користування, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 5.1. договору встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату за користування об'єктом оренди в розмірах та в строки, обумовлені даним договором і додатком № 4, що є його невід'ємною частиною.
Відповідно до п. 5.5 договору, орендна плата за кожний місяць оренди сплачується орендарем орендодавцю готівкою, або в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно, попередньою оплатою з 1 по 5 число поточного місяця.
31 січня 2011 року відповідно до додаткової угоди, дію договору оренди припинено. Складено акт приймання-здачі частини орендованого приміщення.
Пунктом 9.6. договору оренди передбачено, що при розірванні договору орендар зобов'язаний провести повний розрахунок з орендодавцем відповідно до умов даного договору. Орендар зобов'язаний оплатити орендну плату, вартість спожитих комунальних та експлуатаційних послуг за весь фактичний час використання об'єкту оренди до моменту його передачі (повернення) орендодавцю незалежно від строку дії даного договору.
Позивач повідомив, що на момент розірвання договору за відповідачем рахувалась заборгованість по орендній платі в сумі 29988,27 грн.
Станом на 23.08.2011 року відповідачем заборгованість у сумі 29988,27 грн. не погашена.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 10.5 договору, за прострочення поточних платежів з орендної плати, витрат на утримання об'єкту оренди, комунальних послуг орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за весь час прострочення на підставі виставленого орендодавцем рахунку протягом 3-х банківських днів з дня отримання такого рахунку.
Станом на 23.08.2011 року сума пені складала 2050,29 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Сума нарахованих позивачем 3% річних складає 453,52 грн.
Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 29988 грн. 27 коп. заборгованості по орендній платі, 2050 грн. 29 коп. пені та 453 грн. 52 коп. 3% річних, ґрунтуються на умовах вищезазначеного договору, нормах чинного законодавства, розраховані та заявлені в межах строку позовної давності.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оскільки відповідач не надав доказів сплати суми боргу або обґрунтованих заперечень на вимоги позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 324 грн. 93 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40020, м. Суми, пр. Курський, 6, код 21127532) 29988 грн. 27 коп. заборгованості по орендній платі, 2050 грн. 29 коп. пені, та 3% річних у сумі 453 грн. 52 коп., 324 грн. 93 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ
Повний текст рішення складений 16.11.2011р.