08 листопада 2011 року справа № 5020-1676/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вербена»
(вул. Генерала Васил'єва, 29, м. Сімферополь, 95000)
до Приватного підприємства «Ультімо»
(вул. Громова, 60-А, м. Севастополь, 99002)
про стягнення 24743,82 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність №017 від 07.11.2011;
відповідача - не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вербена»звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства «Ультімо»про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 24743,82 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо оплати поставленої продукції.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2011 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5002-23/4132-2011.
Судом в ході розгляду справи встановлено, що місцезнаходженням відповідача є: вул. Громова, буд. 60-А, Нахімовський район, м. Севастополь, 99002.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2011 матеріали справи № 5002-23/4132-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вербена»до Приватного підприємства «Ультімо»про стягнення 24743,82 грн. надіслані для її розгляду до господарського суду міста Севастополя за підсудністю.
Ухвалою від 24.10.2011 справа прийнята до провадження суддею Єфременко О.О. з присвоєнням їй № 5020-1676/2011.
07.11.2011 представник позивача надав суду уточнення до позовної заяви, в яких вказав вірні порядкові номери та дати товарних накладних, платежі за якими прострочені.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.
В матеріалах справи міститься поштове повернення ухвали суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», яка надсилалась відповідачу за адресою: вул. Громова, буд. 60-А, м. Севастополь, 99002.
Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Приватного підприємства «Ультімо»є: вул. Громова, буд. 60-А, Нахімовський район, м. Севастополь (арк. с. 34-35).
Копія ухвали від 24.10.2011 була надіслана судом відповідачу за вищевказаною адресою. Таким чином про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином та своєчасно.
Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.
У зв'язку з викладеним, суд розглядає справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.
Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вербена»поставило Приватному підприємству «Ультімо», а Приватне підприємство «Ультімо»прийняло товар за видатковими накладними: Ж-056 від 25.02.2011 -на суму 2675,90 грн., Ж-060 від 02.03.2011 -на суму 4757,20 грн., Ж-073 від 18.03.2011 -на суму 2818,80 грн., Ж-074 від 21.03.2011 -на суму 4420,50 грн., Ж-081 від 28.03.2011 -на суму 1109,10 грн., Ж-099 від 12.04.2011 -на суму 1296,30 грн., Ж-100 від 13.04.2011 -на суму 2094,00 грн., Ж-111 від 20.04.2011 -на суму 1424,40 грн., Ж-112 від 20.04.2011 -на суму 1194,00 грн., Ж-133 від 17.05.2011 -на суму 3369,00 грн., всього на суму 25159,20 грн. (арк. с. 12-21).
Відповідачем товар був частково оплачений в сумі 415,38 грн.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.
Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 639 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до частини першої статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Статтею 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.
Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Згідно з положеннями статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до частини другої статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір поставки, оскільки позивач поставив, а відповідач прийняв товар за видатковими накладними та частково оплатив його.
Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до акту звірки, скріпленого печатками обох сторін, копія якого міститься в матеріалах справи (арк. с. 9-11), заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.06.2011 становила 24743,82 грн.
Приватним підприємством «Ультімо»був направлений Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вербена»лист, в якому відповідач зобов'язався погасити перед позивачем заборгованість з 13.06.2011 по 19.06.2011 в сумі 12371,91 грн., з 20.06.2011 по 26.06.2011 в сумі 12371,91 грн. (арк. с. 29).
04.08.2011 позивачем на адресу відповідача за вих. №061 була направлена претензія на суму 24743,82 грн. (арк. с. 30).
Дана претензія залишена відповідачем без задоволення.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи в суді складає 24743,82 грн.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що докази погашення відповідачем наявної заборгованості відсутні, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства «Ультімо»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вербена»заборгованості в розмірі 24743,82 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Ультімо»(вул. Громова, буд. 60-А, м. Севастополь, 99002, код ЄДРПОУ 32178483, відомості про наявність розрахункових рахунків в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вербена» (вул. Генерала Васил'єва, 29, м. Сімферополь, 95000, код ЄДРПОУ 25135635, р/р 2600932242001 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) заборгованість в розмірі 24743,82 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 247,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.О.Єфременко
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 11.11.2011