36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.12.2011 Справа № 18/3265/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС", юридична адреса: вул. 60-річчя Жовтня, буд. 5А, м. Карлівка, 39500; фактична адреса: вул. Леніна, буд. 12, с. Новий Тагамлик, Машівський район, Полтавська область, 39432
до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, вул. Леніна, буд. 18, с. Новий Тагамлик, Машівський район, Полтавська область, 39432
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м.Полтава, пров. Піонерський, 4
2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м.Полтава, вул. Гоголя, буд. 25
про визнання права власності
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 20.07.2011р.)
від відповідача: не з'явився
від третіх осіб: не з'явились
Розглядається позовна заява про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і складається з: складу з магазином, позначений літерою «А-1», загальною площею 456,3 м2; зерносховище № 6, позначене літерою «Б-1», загальною площею 1282,8 м ; критого току, позначений літерою «В-1», загальною площею 2175,6 м2; зерносховища № 5, позначене літерою «Г-1», загальною площею 1141,1 м ; зерносховища № 7, позначене літерою «Д-1», загальною площею 1837 м ; гаражу, позначений літерою «Е-1», загальною площею 108,7 м ; КЗС, позначене літерою «Ж-1», загальною площею 141,5 м2; навісу, позначений літерою «З», загальною площею 816,2 кв.м.; автовагової, позначеною літерою «И-1», загальною площею 86,6 м ; диспетчерської, позначеною літерою «К-1», загальною площею 23,4 м ; сторожки, позначеною літерою «Л-1», загальною площею 71,8 м2; підвалу № 1, позначений літерою «М-1», загальною площею 114,6 м2; підвалу № 2, позначений літерою «Н-1», загальною площею 95,1 м ; вбиральні, позначеною літерою «0-1», загальною площею 1,6 м ; навісу, позначений літерою «П», загальною площею 153,8 м ; воріт, позначені «№1»; огорожі з/б, позначеною «№2»; огорожі з/б, позначеною «№3»; огорожі сітчастої, позначеною «№4»; воріт, позначені «№5»; воріт, позначені «№6»; огорожі сітчастої, позначеною «№7»; воріт, позначені «№8»; замощення, позначене «№9»; бункеру, позначений «№10»; бункеру, позначений «№11»; норійної ями, позначеної «№12»; сушарки, позначеної «№13»; приймального бункеру, позначений «№14».
Третя особа - ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" надало клопотання про розгляд справу без участі їх представника.
Суд за ухвалами від 01.11.2011р. в порядку ст. 65 ГПК України зобов"язав позивача надати суду:
докази прийняття в експлуатацію спірних будівель;
докази погодження проектів будівництва в державних органах архітектури;
докази порушення відповідачем прав позивача на спірні будівлі;
докази звернення до органів БТІ за реєстрацією права власності, рішення державного реєстратора про відмову у реєстрації права власності; докази оспорення цього рішення в судовому порядку;
погоджені в установленому порядку робочий проект та докази на реконструкцію та забудову будівлі;
надіслати копію позовної заяви третім особам, які залучені за даною ухвалою; докази надсилання надати суду;
письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов"язаних зі спірними правовідносинами.
Ухвалою від 24.11.2011р. суд повторно пропонував позивачеві надати вказані докази.
Зазначених доказів позивачем без поважних причин суду не надано.
Відповідно до пункту п'ятого частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Як випливає із приписів зазначеної правової норми, суд може залишити позов без розгляду при наявності наступних умов: документи повинні бути витребувані судом, ці документи є необхідними для розгляду спору по суті і спір без них вирішити неможливо, відсутні поважні причини, в зв'язку з якими документи не можуть бути подані.
Неподання витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки без вказаних доказів неможливо встановити факти, необхідні для вирішення спору по суті, а саме докази правомірності спірного проведення будівництва, здачу його в експлуатацію, наявності підстав для визнання права власності.
Як зазначено вище, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
З огляду на викладене позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 81 (п.5), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити позов без розгляду.
Суддя Безрук Т.М.