36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
01.12.2011 Справа № 18/2965/11
Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Молочний Стандарт", смт.Чутове
про стягнення 97 536,73 грн.
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Молочний Стандарт", смт.Чутове
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд", м.Київ
про стягнення 97 680 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення 97 536,73 грн.
10.11.2011 ТОВ "Оліяінтертрейд" подало через канцелярію суду (вх. № 17566д) заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно або на грошові кошти, що належать ТОВ "Торговий Дім "Молочний Стандарт".
Заява обґрунтована тим, що відповідач може вчинити певні дії по ускладненню виконання судового рішення шляхом реалізації свого майна.
При вирішенні питання щодо забезпечення позову суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо вжиття таких заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідно до інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006 року № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»- відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процессу, так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Заява позивача про забезпечення позову не містить належного обґрунтування та будь-яких доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів, як накладення арешту на майно або на грошові кошти відповідача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -
Відмовити в забезпеченні позову.
Суддя О.А.Киричук