Підлягає публікації в ЄДРСР
"05" грудня 2011 р.Справа № 20/17-3808-2011
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інта”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРІМАВТОТРАНС”
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у сумі 21215,75 грн.
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю № 052/11 від 14.11.2011 року;
від відповідача: не з'явились.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інта” звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМАВТОТРАНС", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар у сумі 21 215,75 грн., з якої: 20 703,07 грн. основного боргу, 278,37 грн. 3% річних, 234,31 грн. інфляційні, поклавши на відповідача судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 07.06.2010 р. між ТОВ “Інта” (позивач) та ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС" (відповідач) був укладений договір купівлі-продажу №6/04, відповідно до умов якого позивач зобов'язався продати відповідачу продукцію ELF, а відповідач придбати цю продукцію ELF у кількості, встановленої умовами договору.
На виконання своїх зобов'язань по договору купівлі-продажу №6/04 позивач сумлінно здійснював поставку продукції, однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІМАВТОТРАНС" не виконало взяті на себе зобов'язання по договору та не сплатило позивачу грошові кошти за поставлений йому товар.
У відповідності до п.2.2. договору, відповідач повинен був сплачувати за поставлений товар протягом 20 календарних днів з моменту передачі товару, однак станом на 01.08.2011р. ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС" має заборгованість перед позивачем на загальну суму 20 703,07 грн. за видатковими накладними, а саме: №202 від 18.11.2010р. -1 688,13грн; №205 від 19.11.2010р. -563,40грн; №209 від 20.12.2010р. -1 027,44грн; №10 від 31.01.2011р. -7 582,85 грн.; № 16 від 09.02.2011р. -7 321,39грн. та № 18 від 10.02.2011р. -2 519,86грн.
Крім того, 04.05.2011р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію за №035/11, в якій повідомив ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС" про наявну заборгованість та просив її погасити у термін до 16.05.2011р., однак, відповідачем на момент звернення позивача до суду заборгованість не було погашено, що і зумовило звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 23.09.2011р. було порушено провадження у справі №20/17-3808-2011 із призначенням її до розгляду в засіданні суду на 26.10.2011 р.
26.10.2011р. розгляд справи №20/17-3808-2011 було відкладено на 14.11.2011р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також у зв'язку з невиконанням частково позивачем та повністю відповідачем вимог ухвали суду.
В судовому засіданні 14.11.2011р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.
Ухвалою суду від 14.11.2011р. строк розгляду справи №20/17-3808-2011 було продовжено до 06.12.2011р. з відкладенням судового розгляду на 05.12.2011р.,
У судовому засідання 05.12.2011р. представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.
Відповідач -ТОВ "ПРІМАВТОТРАНС" про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судової ухвали на юридичну адресу, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру (а.с.44-46), про що свідчить поштове повідомлення (а.с.53), у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.
Приймаючи до уваги що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, а відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Із матеріалів справи вбачається, що 07.06.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРІМАВТОТРАНС" був укладений договір купівлі-продажу №6/04, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах Договору.
Відповідно до п. 1.1. договору продавець продає, а покупець покупає продукцію ELF на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 2.2. договору, оплата за поставлений товар проводиться безготівковим шляхом на розрахунковий рахунок продавця з відстрочкою платежу 20 календарних днів з моменту передачі товару.
Згідно до п. 6.1. договір укладений строком на 5 років та набирає чинності з моменту підписання та діє до 08.04.2015р.
Як вбачається з матеріалів справи, за видатковими накладними в період з 06.10.2010р. по 10.02.2011р. ТОВ «Інта»поставило ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС»товар на загальну суму 41 691,06 грн. Крім того, станом на 15.09.2010 р. у відповідача існувала заборгованість у сумі 28 012,01грн., про наявність якої сторонами по договору був підписаний акт звірки взаєморозрахунків (а.с.29).
Станом на 04.05.2011р. відповідач сплатив за поставлений товар частково у сумі 49 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по банківському рахунку ТОВ «Інта»(а.с.30-31).
Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС»становить (41 691,06грн.+28 012,01грн.-49 000,00грн.) - 20 703,07грн.
Будь-яких належних доказів, які б спростовували наявність вищевказаної заборгованості, відповідач, згідно приписів ст.ст. 33-34 ГПК України, суду не надав.
Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 530 ЦК України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи, що відповідач у передбачений договором строк (20 календарних днів) не оплатив суму заборгованості, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 20 703,07 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд погоджується із розміром нарахованої суми 3% річних у розмірі 278,37 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на суму заборгованості відповідача у розмірі 20 703,07 грн., було також нараховано індекс інфляції, у розмірі 234,31 грн.(а.с.9).
Однак, при перевірці вказаного розрахунку позивача, судом було встановлено його помилковість, у зв'язку з чим, судом, за допомогою системи „Ліга-Закон”, в межах заявленого періоду (з 29.12.2010р. по 01.08.2011р.) (а.с.9), було зроблено власний розрахунок інфляційного збільшення.
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
29.12.2010 - 01.08.20111688.131.04677.651765.78
30.12.2010 - 01.08.2011563.401.04625.92589.32
11.01.2011 - 01.08.20111027.441.04647.261074.70
21.02.2011 - 01.08.20117582.851.026197.157780.00
01.03.2011 - 01.08.20117321.391.022161.077482.46
02.03.2011 - 01.08.20112519.861.02665.522585.38
Таким чином, індекс інфляції складає 574,57 грн.
Разом з тим, суд зазначає, що оскільки позивачем вимоги про стягнення індексу інфляції заявлені у розмірі 234,31 грн., суд задовольняє вказані вимоги в межах, заявлених позивачем.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з чим, згідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРІМАВТОТРАНС " (65031, м. Одеса, Ленінградське шосе, буд.1/3, код 34598844) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інта»(65009, м. Одеса, вул. С.Варламова, буд.30, кв.3, код 22480992) суму основного боргу у розмірі 20 703 /двадцять тисяч сімсот три/ грн. 07 коп., 278 /двісті сімдесят вісім/ грн. 37 коп. 3% річних, 234 /двісті тридцять чотири/ грн. 31 коп. інфляційних, 212 /двісті дванадцять/ грн. 15 коп. державного мита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Щавинська Ю.М.
Повне рішення складено 12.12.2011р.