про повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
"13" грудня 2011 р.
№ 7/17-2011-2536
Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. №7623/2011 від 12.12.2011р.) відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Строммашина” до боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-1” (м.Одеса, пров. Москвіна, 4. Код ЄДРПОУ 20933484) про порушення провадження у справі про банкрутство,
12.12.2011р. ВАТ „Одеський завод „Строммашина” звернулось до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Нива-1” за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст. 6, 7 Закону України „Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання у сумі 913 348,94 грн. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Заява ВАТ „Одеський завод „Строммашина” про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Нива-1” підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України та п. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.
Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вимог цього Закону.
Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду є неподання доказів, на яких ґрунтується заява.
Ініціюючим кредитором подано заяву про визнання ТОВ „Нива-1” банкрутом за загальною процедурою та заявник обґрунтовує грошові вимоги до боржника Постановою апеляційного суду у справі №26/235-07-4954 та матеріалами виконавчого провадження, але заявником до заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Вказані докази повинні бути надані ініціюючим кредитором господарському суду на момент порушення справи про банкрутство відповідно до Закону України „Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, можливість витребування судом вказаних документів після порушення провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного провадження, спеціальним Законом не передбачена. З такою правовою позицією погоджується Вищий господарський суд України у Постанові від 16.06.2010р. по справі №50/3/79.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ознаками неплатоспроможності боржника є: грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; вимоги мають бути безспірними; такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону України „Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Отже, за Законом України „Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.
Таким чином, з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.
При цьому, відповідно до приписів Закону України „Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” такі вимоги повинні бути не виконані боржником протягом трьох місяців.
Виходячи з системного аналізу положень Закону України „Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження. Отже, без виконавчого провадження факт неплатоспроможності боржника не може мати місце.
Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема в постановах: від 04.07.2008р. у справі № 22/142б; від 05.11.2008р. у справі №16/41/08; від 26.09.2007р. у справі № П29/1110; від 14.12.2007р. у справі 24/485-б; від 14.04.2009 року у справі № 12/121б.
Пунктом 27 Постанови Пленуму №15 „Про судову практику в справах про банкрутство” від 18.12.2009 року: „зазначено, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами”.
Таким чином, ініціюючим кредитором до заяви не надано доказів безспірних вимог до ТОВ „Нива-1” та доказів неплатоспроможності боржника, а тому заява ВАТ „Одеський завод „Строммашина” підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону України „Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п.3 ст.63 ГПК України.
Повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України та ст.9 Закону України „Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
Заяву ВАТ „Одеський завод „Строммашина” (вх. №7623/2011 від 12.12.2011р.) про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Нива-1” повернути заявнику без розгляду.
Додаток на 15 аркушах.
Суддя < /підпис/ > Лепеха Г.А.