Підлягає публікації в ЄДРСР
"05" грудня 2011 р.Справа № 4/17-4622-2011
за позовом Приватна виробничо-комерційна фірма "УРЕТАН СЕРВІС";
до відповідача: Закрите акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ"
про стягнення 40981,73грн.
Суддя Літвінов С.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 по довіреності
Від відповідача: -не з'явився;
Суть спору: Приватна виробничо-комерційна фірма "УРЕТАН СЕРВІС" звернулась до господарського суду з позовною заявою до закритого акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" про стягнення 40981,73грн., з яких 34189,14грн. борг, пеня в сумі 5299,32грн., 3% річних в сумі 1032,42грн. та індекс інфляції в сумі 460,85грн..
Відповідач у справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в судове засідання не з'явився, правом на надання відзиву на позов в порядку ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України у межах строків, визначених ст. 69 ГПК України.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -
05.04.2011р., між приватною виробничо-комерційною фірмою "УРЕТАН СЕРВІС" (далі - Позивач) та закритим акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" (далі Відповідач) був укладений договір № 5/04/2011 ( далі -договір) про виконання робіт теплоізоляції холодильної камери.
Відповідно до умов Договору позивач виконав роботу на суму 51189,14грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000004 від 12.04.2011р..
Згідно п. 1 Договору Відповідач сплачує Позивачу передплату у розмірі 50% від суми договору, що складає 25594,57 грн. Повна оплата проводиться по факту виконаних робіт протягом п'яти банківських днів після підписання Акту виконаних робіт.
11.04.2011р. Відповідач частково сплатив передплату у сумі 17 000,00 грн.,що підтверджується випискою по розрахунковому рахунку від 11.04.2011р.
Таким чином, неоплачена сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 34189,14 грн.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 ст.179 Господарського кодексу України визначено основний принцип, який визначає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Аналогічні положення містять і норми Цивільного Кодексу України, які визначають, що: сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов (ст. 627 Цивільного кодексу України); зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ст. 628 Цивільного кодексу України), сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст. 6 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, згідно ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних та індекс інфляції від простроченої суми.
Згідно розрахунку позивача, сума 3% річних складає 460,85грн. та індекс інфляції складає 1032,42 які підлягають стягненню.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до пункту 3 договору за порушення строку платежів Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки 1% від суми платежу за кожний день прострочки. Розмір пені за несвоєчасну оплату за виконану роботу становить 5299,32 грн..
При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 40981,73грн., з яких 34189,14грн. борг, пеня в сумі 5299,32грн., 3% річних в сумі 1032,42грн. та індекс інфляції в сумі 460,85грн..
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" код 30001967 (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80) на користь приватної виробничо-комерційної фірми "УРЕТАН СЕРВІС" код 19304381 (м. Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 65/26) 34189,14грн. борг, пеню в сумі 5299,32грн., 3% річних в сумі 1032,42грн., індекс інфляції в сумі 460,85грн, державне мито 409,82 грн., витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 236 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текс рішення складено 12.12.2011р.
Суддя Літвінов С.В.