Підлягає публікації в ЄДРСР
"05" грудня 2011 р.Справа № 8/17-3971-2011
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Борисенко В.В.,
за участю представників учасників процесу:
від позивачів:
1) ОСОБА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2,
2) ОСОБА_3 ОСОБА_4,
від відповідача ОСОБА_5,
від третьої особи ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Іллічівська”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2011 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до розгляду, порушено провадження у справі № 8/17-3971-2011, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 26.10.2011 р.
За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 26.10.2011 р. розгляд справи відкладено на 16.11.2011 р., у судовому засіданні 16.11.2011 р. оголошено перерву до 25.11.2011 р., у судовому засіданні 25.11.2011 р. -до 05.12.2011 р.
Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2011 р. змінено процесуальний статус ОСОБА_6 та залучено її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Іншою ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2011 р. у порядку ст.ст.66,67 ГПК України накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Іллічівська”, а саме домоволодіння № 4 по вул. Леніна у м. Іллічівську, та заборонено ОСОБА_6 відчужувати частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Іллічівська” в розмірі частки, що перейшла до неї в результаті виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зі складу учасників товариства (45%).
Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 05.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ОСОБА_1 (далі -ОСОБА_1) та ОСОБА_3 (далі -ОСОБА_3) звернулись в господарський суд Одеської області з позовною заявою про визнання недійсним оформленого протоколом загальних зборів від 13.09.2011 р. № 16 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Іллічівська” (далі -ТОВ „Квіти Іллічівська”) щодо: виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1 і ОСОБА_3; виплати останнім вартості частки майна пропорційно їх часток у статутному капіталі; перерозподілу часток (голосів) у статутному капіталі товариства, що залишаються після виключення позивачів, на користь ОСОБА_6 (далі -ОСОБА_6).
В процесі розгляду спору надійшла заява про збільшення розміру вимог, згідно якої позивачі додатково просять суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, пов'язаних з їх виключенням зі складу учасників ТОВ „Квіти Іллічівська”.
Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 посилаються на положення ст.148 ЦК України, ст.ст.54,61 Закону України „Про господарські товариства” та зазначають, що:
- загальні збори учасників 13.09.2011 р. є позачерговими, а тому, виходячи зі змісту п.8.9 статуту, повинні скликатись головою зборів товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, в зв'язку з чим ОСОБА_6, яка не обиралась головою зборів ТОВ „Квіти Іллічівська”, не мала підстав для їх скликання. Крім того, не мали місця й обставини, з якими статут відповідача пов'язує обов'язок голови зборів товариства скликати позачергові збори;
- не надано жодних доказів, які б свідчили про систематичне невиконання виключеними учасниками обов'язків або вчинення ними дій, які перешкоджають досягненню цілей товариства;
- неявка на збори 10.06.2011 р., 17.06.2011 р. та 01.08.2011 р. не являється достатньою підставою в розумінні Закону України „Про господарські товариства” для виключення зі складу учасників з огляду на те, що участь у загальних зборах є правом учасника. До того ж на збори, призначені на 17.06.2011 р., позивачів не запрошено, в той час як на інші збори можливості прибути не було з об'єктивних причин, якими є перебування на роботі у державному підприємстві з певним графіком праці або у плановій відпустці;
- посилання в оспорюваному рішенні на те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не приймають ніякої конструктивної участі у діяльності підприємства, саботують його роботу, надумані та ґрунтуються лише на припущеннях.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях, наданих 05.12.2011 р., просить у її задоволенні відмовити, оскільки ОСОБА_6 правомірно скликала збори, скориставшись правом, наданим приписами ч.4 ст.61 Закону України „Про господарські товариства”. Незалучення до цієї процедури голови зборів не суперечить діючому законодавству, адже учасники ТОВ „Квіти Іллічівська” голову зборів не обирали. Окрім цього, на думку підприємства, дії позивачів, які, усвідомлюючи, що відсутність кворуму ставить під сумнів правомочність загальних зборів учасників, неодноразово не з'являлись на них без поважних причин, чим створювали перешкоди у здійсненні прав та обов'язків іншого учасника та ускладнювали діяльність товариства, являються зловживанням правом, за яке до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вірно застосовано корпоративну санкцію у вигляді виключення зі складу учасників ТОВ „Квіти Іллічівська”.
В порядку ст.30 ГПК України для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, в судове засідання 25.11.2011 р. викликано ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є колишнім директором та бухгалтером ТОВ „Квіти Іллічівська” відповідно.
Вказані особи надали усні пояснення, зміст яких зводиться до того, що діяльність підприємства фактично унеможливлюється через наявність конфлікту між його учасниками, котрі не бажають працювати разом, в результаті чого майно товариства за усною домовленістю поділено. За поясненнями цих осіб винною в існуванні непорозумінь слід вважати ОСОБА_1, яка створює перешкоди в діяльності товариства на відміну від ОСОБА_6, зусилля якої спрямовано на вирішення проблемних питань, в т.ч. шляхом проведення загальних зборів.
ОСОБА_1 частково не погодилась із позицією названих вище осіб, зазначивши, що конфлікт дійсно має місце, проте ОСОБА_6 ніяких заходів по покращенню діяльності товариства теж не вживає. При цьому ОСОБА_1 вважає можливим свій вихід зі складу учасників, однак за умови виділення їй частки у вигляді належного ТОВ „Квіти Іллічівська” нерухомого майна, в чому їй відмовляють.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників учасників процесу, господарський суд встановив таке.
Як вбачається зі статуту ТОВ „Квіти Іллічівська”, який в новій редакції затверджено рішенням зборів учасників від 15.09.2010 р., оформленим протоколом № 12, та зареєстровано 22.10.2010 р. за № 15541050005001131, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого 27.09.2011 р., учасниками товариства є ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3
Частки у статутному фонді ТОВ „Квіти Іллічівська” розподілено між учасниками наступним чином: ОСОБА_6 -розмір внеску 4040,00 грн., що становить 55% у статутному фонді; ОСОБА_1 -розмір внеску 1850,00 грн., що становить 25% у статутному фонді; ОСОБА_3 -розмір внеску 1480,00 грн., що становить 20% у статутному фонді.
На загальних зборах учасників ТОВ „Квіти Іллічівська” від 13.09.2011 р., оформлених протоколом № 16, в яких приймали участь всі учасники товариства, виключено із складу учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до ст.64 Закону України „Про господарські товариства”, вирішено виплатити виключеним особам вартість частини майна товариства, пропорційну їх часткам у статутному капіталі, перерозподілено частки з урахуванням виключення учасників. „За” проголосувала ОСОБА_6
За змістом протоколу загальних зборів від 13.09.2011 р. № 16 з приводу виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виступила ОСОБА_6, згідно пояснень якої необхідність у виключенні зумовлена тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своїми діями та бездіяльністю перешкоджають досягненню цілей товариства, вказаних у статуті ТОВ „Квіти Іллічівська”, а саме, неодноразово викликаючись на загальні збори учасників для участі у вирішенні питань щодо подальшої діяльності та розвитку підприємства, участі у них не прийняли, про причини своєї неявки не повідомили, що підтверджується повідомленнями про проведення загальних зборів учасників ТОВ „Квіти Іллічівська” від 10.05.2011 р., 10.06.2011 р., 29.06.2011 р., 12.08.2011 р., журналами реєстрації учасників загальних зборів ТОВ „Квіти Іллічівська”, актами про засвідчення факту нез'явлення учасників на позачергові загальні збори учасників ТОВ „Квіти Іллічівська” від 10.06.2011 р., 17.06.2011 р., 01.08.2011 р.
При цьому на попередніх загальних зборах учасників від 17.06.2011 р. встановлено, що відповідно до фінансових показників за 2010-2011 р.р. витрати на оплату праці співробітникам ТОВ „Квіти Іллічівська”, витрати на оплату податкових платежів згідно чинного законодавства України перевищують суму доходу ТОВ „Квіти Іллічівська”. Виручка від реалізації продукції не покриває навіть податків на заробітну плату, а також саму заробітну плату. Виходячи з вищевказаного, зроблено висновок, що ТОВ „Квіти Іллічівська” працює в збиток. Розглянуто питання про доцільність та правомірність договору оренди між ТОВ „Квіти Іллічівська” та ПП ОСОБА_9 та встановлено, що договір оренди укладено без погодження його з учасником ТОВ „Квіти Іллічівська” ОСОБА_6 В даному договорі оренди відсутні економічні вигоди його укладання для ТОВ „Квіти Іллічівська”. Окрім того, в договорі оренди містились численні недоліки, у зв'язку з чим він мав бути достроково розірваний. Про рішення загальних зборів учасників ТОВ „Квіти Іллічівська” щодо розірвання договору оренди відповідно до його п.2.2 ПП ОСОБА_9 повідомлена належним чином, завчасно. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вкотре проігнорували запрошення на загальні збори учасників ТОВ „Квіти Іллічівська”, на яких розглядалися вищезазначені питання.
На загальних зборах учасників ТОВ „Квіти Іллічівська”, що відбулися 01.08.2011 р., розглянуто важливі питання щодо програми подальшого розвитку ТОВ „Квіти Іллічівська” та можливості виходу із скрутного фінансового становища підприємства. Також вирішувалися питання про проведення капітального ремонту приміщення ТОВ „Квіти Іллічівська”, запропоновано нові схеми роботи для покращення діяльності підприємства та розглянута необхідність приведення документів ТОВ „Квіти Іллічівська” у відповідність до чинного законодавства, але ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на загальні збори учасників ТОВ „Квіти Іллічівська” не з'явились, хоча повідомлені про них належним чином, завчасно відповідно до ст.61 Закону України „Про господарські товариства”, внаслідок чого збори довелося проводити за їх відсутності.
Той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з'являються на загальні збори учасників ТОВ „Квіти Іллічівська”, не приймають ніякої конструктивної участі у діяльності підприємства, саботують його роботу, укладаючи від імені ТОВ „Квіти Іллічівська” свідомо фіктивні договори, заяви до правоохоронних органів України та інше, свідчить про повну деструктивну діяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по відношенню до товариства та інших учасників, що повністю протирічить цілям, зазначеним у статуті ТОВ „Квіти Іллічівська”.
Вважаючи, що під час скликання та прийняття рішення загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів від 13.09.2011 р. № 16, порушено вимоги ЦК України та Закону України „Про господарські товариства”, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до господарського суду із уточненою позовною заявою у рамках провадження у даній справі.
Перевіривши обґрунтованість доводів учасників процесу, їхню відповідність фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного:
Згідно ч.1 ст.58 Закону України „Про господарські товариства” від 19.09.1991 р. № 1576-XII (із змінами) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Пунктом „в” ч.1 ст.59 Закону України „Про господарські товариства” встановлено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, належить виключення учасника з товариства.
Аналогічне правило міститься в п.7 ч.4 ст.145 ЦК України і п.п. „н” п.8.5 статуту ТОВ „Квіти Іллічівська”.
Відповідно до ст.64 Закону України „Про господарські товариства” учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
При вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту ст.64 Закону України „Про господарські товариства”, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника; якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання; необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо; вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою; господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів... (п.29 постанови пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” від 24.10.2008 р. № 13).
Господарський суд Одеської області, проаналізувавши наведені вище приписи нормативно-правових актів та позицію Верховного Суду України в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що рішенням загальних зборів, оформленим протоколом від 13.09.2011 р. № 16, правомірно виключено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ „Квіти Іллічівська”, оскільки поведінка вказаних осіб перешкоджає досягненню цілей товариства.
До зробленого висновку суд дійшов, з'ясувавши, що позивачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення загальних зборів від 10.06.2011 р., 17.06.2011 р., 01.08.2011 р. (т.1 а.с.95-109), на яких вирішувались важливі для діяльності підприємства питання (проведення капітального ремонту приміщень, підвищення ефективності роботи тощо), та маючи реальну можливість з'явлення на них, неодноразово ухилялись від участі в загальних зборах, чим робили діяльність товариства практично неможливою.
Мотивом такої поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являється намагання отримання у власність для ведення окремої підприємницької діяльності належного ТОВ „Квіти Іллічівська” нерухомого майна, що вбачається з листа позивачів (т.1 а.с.104) та підтвердила в судовому засіданні 05.12.2011 р. ОСОБА_1, вказавши на відсутність в неї заперечень проти припинення участі в ТОВ „Квіти Іллічівська” в разі задоволення її майнових вимог.
З урахуванням викладеного та отриманих в порядку ст.30 ГПК України пояснень колишнього директора та бухгалтера ТОВ „Квіти Іллічівська” господарський суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як учасники товариства, які не зацікавлені в роботі підприємства, зловживаючи правом, навмисно ігнорували загальні збори його учасників, розуміючи при цьому важке фінансове становище та неможливість вирішення існуючих питань в інший спосіб, окрім як шляхом проведення зборів учасників, у зв'язку з чим до них цілком обґрунтовано застосовано корпоративну санкцію у вигляді виключення зі складу учасників, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Не приймаються до уваги посилання позивачів на те, що ОСОБА_6 порушила порядок скликання позачергових загальних зборів учасників, які відбулись 13.09.2011 р., з огляду на те, що ч.4 ст.61 Закону України „Про господарські товариства” дозволяє учаснику товариства, що володіє у сукупності більш як 20 відсотками голосів, скликати загальні збори учасників. Той факт, що попереднє скликання позачергових зборів у порядку ч.4 ст.61 Закону України „Про господарські товариства” має відбуватись головою зборів товариства не спричиняє визнання оспорюваного рішення недійсним, т.я. недотримання процедури скликання зборів не порушило корпоративні права ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які завчасно були обізнані про порядок денного, мали можливість підготувати свої заперечення тощо. Про те, що не кожне порушення порядку скликання загальних зборів має наслідком недійсність прийнятого на них рішення, йдеться в п.18 постанови пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” від 24.10.2008 р. № 13.
Твердження позивачів про те, що обставини, з якими статут відповідача пов'язує обов'язок голови товариства скликати позачергові збори, не мали місця, не враховують зміст ч.4 ст.61 Закону України „Про господарські товариства”, яка дозволяє учаснику товариства, що володіє у сукупності більш як 20 відсотками голосів, скликати загальні збори учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства.
Доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо непредставлення жодних доказів, які б свідчили про систематичне невиконання виключеними учасниками обов'язків або вчинення ними дій, які перешкоджають досягненню цілей товариства, спростовуються описаним вище.
Той факт, що участь у загальних зборах є правом, а не обов'язком учасника, не дозволяє особі, наділеній певним обсягом правомочностей, порушувати або не враховувати існування прав інших осіб, про що прямо вказано в ч.ч.2,3 ст.13 ЦК України.
Посилання позивачів на незапрошення їх на загальні збори 17.06.2011 р. суперечать матеріалам справи, в яких наявні повідомлення про отримання таких запрошень (т.1 а.с.101-103), в той час як неможливість прибуття з об'єктивних причин на загальні збори 01.08.2011 р. позивачами не доведено (представлені з цією метою довідки з місця роботи інформації щодо зайнятості у час, на який призначено загальні збори, не містять; перебування у відпустці також не свідчить про неможливість взяти участь у зборах або хоча б повідомити причини неприбуття).
Додатково слід відмітити, що відповідно до ч.1 ст.31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 р. № 755-IV (із змінами) у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів відноситься до компетенції державного реєстратора, в зв'язку з чим позов в цій частині також задоволенню не підлягає.
Згідно із ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
З огляду на те, що судом відмовлено в задоволенні безпідставно заявлених позовних вимог, заходи, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2011 р. за правилами ст.ст.66,67 ГПК України, слід скасувати.
Керуючись ст.ст.33,34,43,68,82-85 ГПК України, вирішив:
У позові відмовити.
Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2011 р. по справі № 8/17-3971-2011.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Повний текст рішення підписано 12.12.2011 р.
Суддя Лічман Л.В.