в порядку ст. 89 ГПК України.
"08" грудня 2011 р.Справа № 6/97-08-2633
Позивач: Сільськогосподарський виробничий кооператив „Чорноморський”Відповідачі: Засновники СВК “Чорноморський”:
1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
4) ОСОБА_4
5) ОСОБА_5
6) ОСОБА_6
7) ОСОБА_7
8) ОСОБА_8
9) ОСОБА_9
Про: визнання недійсним рішення позачергових зборів СВК „Чорноморський”, оформленого протоколом № 1 від 25.02.2008 року.
Суддя Демешин О. А.
У судове засідання з'явились представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_10 -довіреність, ОСОБА_11 - довіреність
Від відповідачів 1-9): не з'явились
Рішенням господарського суду Одеської області від 11.08.2008 року по справі № 6/97-08-2633 позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Чорноморський” до фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення позачергових зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу „Чорноморський” оформленого протоколом позачергових загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу „Чорноморський” № 1 від 25.02.2008 року -задоволено повністю.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року вказане рішення залишено без змін.
01.12.2011 року (вх.№ 41348/2011) від ОСОБА_4 До господарського суду надійшла заява про роз'яснення рішення.
Заявник просить суд роз'яснити хто є керівником СВК „Чорноморський”, якщо протокол № 1 від 25.02.2008 року, яким звільнено ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_12, - визнано недійсним.
Відповідно ч. 1, 4 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Суд зазначає, що на момент ухвалення Рішення по справі № 6/97-08-2633, відносно СВК „Чорноморський” було відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором СВК „Чорноморський” призначено арбітражного керуючого Шнякіна В.О.
Зазначені обставини стали причиною задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК „Чорноморський” (протокол № 1 від 25.02.2008 року), оскільки з призначенням ліквідатора -повноваження органів управління (у. т.ч. загальних зборів, правління і голови правління) перейшли до ліквідатора.
А тому, з моменту введення ліквідаційної процедури Шнякін В.О. мав повноваження органів управління, у т.ч. -вищого органу (Загальних зборів) та виконавчого органу (Правління). Тобто, станом на 11.08.2008р. -ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_12 не виконували функцій органу управління -голови правління СВК „Чорноморський”.
Припинення господарським судом Одеської області ухвалою від 16.06.2011р. провадження у справі про банкрутство з припиненням повноважень ліквідатора мало місце після прийняття загальними зборами спірного незаконного рішення від 25.02.2008р.
Відповідно до частини 3 статті 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п'яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення у встановленому порядку керівника (органів управління) боржника.
Заявник просить роз'яснити яка особа (ОСОБА_4 чи ОСОБА_12) на цей час є керівником СВК „Чорноморський”. Суд зазначає, що роз'яснення таких питань виходить за межі вимог ст.89 ГПК України, оскільки відповідно до зазначеної норми роз'яснюється судове рішення, а не пов'язані з ним наслідки та обставини, які виникли після ухвалення цього рішення..
За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області по справі №6/97-08-2633 щодо визначення керівника СВК „Чорноморський -відмовити.
Суддя Демешин О.А.
Інший
Інші підлягає оскарженю у межах провадження