Підлягає публікації в ЄДРСР
"05" грудня 2011 р.Справа № 12/173-10-5059
За позовом дочірнього підприємства "Управління механізації та транспорту" відкритого акціонерного товариства "ОДЕСТРАНСБУД"
до відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ОДЕСАГАЗ"
про визнання договору неукладеним
Головуючий суддя Цісельський О.В.
Судді: Фаєр Ю.Г.
Д'яченко Т.Г.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -довіреність від 22.12.2010р.
від відповідача: ОСОБА_2 -довіреність від 27.10.2011р.
Відповідно до ст.77 ГПК України в судових засіданнях оголошувалися перерви до 17.01.2011р. о 11:15 год., до 21.01.2011р. о 11:30 год., до 26.01.2011р. о 11:30 год., до 15.08.2011р. о 14:00 год.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, дочірнє підприємство "Управління механізації та транспорту" відкритого акціонерного товариства "ОДЕСТРАНСБУД" (надалі -ДП "УМІТ" ВАТ "ОДЕСТРАНСБУД"), звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ОДЕСАГАЗ" (далі по тексту - ВАТ "ОДЕСАГАЗ") , в якому просить суд визнати неукладеним договір №008281 від 01.01.2010р. на поставку природного газу.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, їй присвоєно № 12/173-10-5059 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.
28.12.2010р. суд отримав від відповідача клопотання про направлення повідомлення до прокуратури від 24.12.2010р, яке було розглянуто в судовому засіданні 05.12.2011р. та задоволено.
В судовому засіданні 17.01.2011р. суд отримав від представника позивача клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №12/173-10-5059 з вирішення питань щодо належності підписів у договорі №008281-Т від 01.01.2010р., у акті споживання природного газу від 31.01.2010р., у акті споживання природного газу від 28.02.2010р. та у акті споживання природного газу від 31.03.2010р. начальнику ДП "Управління механізації та транспорту" ВАТ "ОДЕСТРАНСБУД" ОСОБА_3.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2011р. строк розгляду справи було продовжено до 10.02.2011р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2011р. було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.
15.04.2011р. суд отримав від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз повідомлення №1439/02 від 28.03.2011р. про неможливість надання висновку.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2011р. провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2011р. справу було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2011р. справу № 12/173-10-5059 було прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., суддя Д'яченко Т.Г., Петренко Н.Д.
09.06.2011р. позивач повторно надав клопотання про призначення експертизи.
18.07.2011р. у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Д. у відпустці, було здійснено її заміну у складі колегії суддів при розгляді справи № 12/173-10-5059, на суддю господарського суду Одеської області Фаєр Ю.Г. та прийнято справу до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., суддя Фаєр Ю.Г., суддя Д'яченко Т.Г.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2011р. було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.
10.10.2011р. господарський суд Одеської області від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз висновок судово-почеркознавчої експертизи №13012/02 від 30.09.2011р., відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_3 на договорі №008281-Т від 01.01.2010р. на постачання та транспортування газу підприємствам, які відпускають теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ та організацій (а.с. 57), виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2011р. провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченнях та поясненнях по справі від 24.12.2010р. (а.с. 35-37).
Відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини.
Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що договір №008281-Т на постачання та транспортування газу підприємствам, які відпускають теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ та організацій від 01.01.2010р. (надалі Договір), покладений в основу позовних вимог у справі № 4/115-10-3740 (суддя Літвінов С.В.) підписаний не начальником ДП "УМІТ" ВАТ "ОДЕСТРАНСБУД" ОСОБА_3, а іншою невідомою особою.
Відповідно до положень п. 5. 6 Розділу 5 Статуту ДП "УМІТ" ВАТ "ОДЕСТРАНСБУД" начальник підприємства безпосередньо керує діяльністю Підприємства, несе персональну відповідальність за результати його роботи, виконання правочинів, договорів, угод та фінансово-господарських планів Підприємства; без довіреності представляє Підприємство; укладає правочини (угоди, контракти, договори і т. і.) на суму, що не перевищує 200000 гривень; видає довіреності на виконання разових доручень.
Таким чином, згідно положень статуту на ДП "УМІТ" ВАТ "ОДЕСТРАНСБУД" лише тільки начальник має право підпису договорів та додатків до них (актів) без окремої довіреності.
Позивач зазначає, що ніяких довіреностей або інших документів, що уповноважують будь-кого на підписання договорів та актів виконаних робіт, наданих послуг, поставлених товарів, начальник ДП "УМІТ" ВАТ "ОДЕСТРАНСБУД" ОСОБА_3 не підписував. Тобто у невідомої особи, що підписала Договір та акти приймання природного газу (а.с. 58-61), були відсутні будь-які законні підстави на представництво інтересів ДП "УМІТ" ВАТ "ОДЕСТРАНСБУД" при підписанні наданих суду Договору та актів.
Враховуючи, що ДП "УМІТ" ВАТ "ОДЕСТРАНСБУД" в особі начальника ОСОБА_3 або інших уповноважених представників не погоджувало ніяких умов поставки природного газу, не укладало будь-яких договорів з ВАТ "ОДЕСАГАЗ", не отримувало природного газу, а відповідно і не має господарсько-договірних зобов'язань перед ВАТ "ОДЕСАГАЗ", позивач був вимушений звернутись до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
Відповідно до приписів ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зі змісту ч. 1 ст. 179 ГК України випливає, що господарсько-договірні зобов'язання виникають на підставі господарського договору.
Загальний порядок укладення господарських договорів унормований статтею 181 Господарського кодексу України, за приписами якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками, запропонований проект якого надається другій стороні для узгодження у двох примірниках.
Як встановлено положеннями ч. 1-3 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною 8 ст. 181 ГК України встановлено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №13012/02 від 30.09.2011р., підпис від імені ОСОБА_3 на договорі №008281-Т від 01.01.2010р. на постачання та транспортування газу підприємствам, які відпускають теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ та організацій (а.с. 57), виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.
Враховуючи, що підпис від імені ОСОБА_3 на спірному Договорі, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою та акти приймання природного газу були підписані не уповноваженою особою, суд, дійшов до висновку що договір №008281-Т від 01.01.2010р. на постачання та транспортування газу підприємствам, які відпускають теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ та організацій є неукладеним.
Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати неукладеним договір №008281-Т на постачання та транспортування газу підприємствам, які відпускають теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ та організацій від 01.01.2010р.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, код 03351208) на користь дочірнього підприємства "Управління механізації та транспорту" відкритого акціонерного товариства "ОДЕСТРАНСБУД" (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, 6, код 04776080) - 85 грн. -державного мита; 236 грн. -витрати на ІТЗ судового процесу.
Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.
Головуючий суддя Цісельський О.В.
Судді: Фаєр Ю.Г.
Д'яченко Т.Г.
Повне рішення складено 12.12.2011р.